Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 августа 2019 года №33-4959/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N 33-4959/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре Шурухиной Е.В.,
с участием адвоката Банникова Р.Ю., -
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску Макарова Валерия Михайловича к Кузьминой Марине Сергеевне, Ждановой Жанне Юрьевне, Грабко Елене Юрьевне о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, погашении записи о государственной регистрации прав
по апелляционной жалобе Макарова Валерия Михайловича
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25 марта 2019 года
(судья Исакова Н.М.),
УСТАНОВИЛА:
Макаров Валерий Михайловича обратился в суд с иском к Кузьминой Марине Сергеевне, Ждановой Жанне Юрьевне, Грабко Елене Юрьевне о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, погашении записей о государственной регистрации прав.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.04.2018 установлено, что он, Макаров Валерий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является двоюродным внуком Китвица Николая Евтихеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, являющегося братом Китвиц Анастасии Евтихеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, являющегося дядей Макарова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прожившего на день смерти по адресу: <адрес>; Макаров Юрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, и Алексеева Алла Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, являются двоюродными правнуками Китвица Николая Евтихеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, умершего в 1938 году, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, являющегося братом Китвиц Анастасии Евтихеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей в 1936 году, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, являющегося дядей Макарова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прожившего на день смерти по адресу: <адрес>, являющегося двоюродным дедушкой Макарова Анатолия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прожившего на день смерти по адресу: <адрес>; установлен факт принятия им, Макаровым Валерием Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося в ДД.ММ.ГГГГ после смерти его двоюродного дедушки Китвица Николая Евтихеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, принятого, но не оформленного в установленном законом порядке его отцом, Макаровым Михаилом Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшим по адресу: <адрес>; установлен факт принятия Макаровым Юрием Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Алексеевой Аллой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося в N после смерти их двоюродного прадедушки, Китвица Николая Евтихеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, принятого, но не оформленного в установленном законом порядке их дедушкой, Макаровым Михаилом Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшим по адресу: <адрес>, принятого, но не оформленного в установленном законом порядке их отцом, Макаровым Анатолием Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживавшим по адресу: <адрес>.
Истец указал, что помимо данного решения, имеется решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23.01.2008 по гражданскому делу N по иску Кузьминой Марины Сергеевны, Ждановой Нины Петровны к ИФНС по Железнодорожному району г. Воронежа, Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области об установлении фактов родственных отношений, принятии наследства, регистрации смерти и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, которым установлен факт регистрации в ДД.ММ.ГГГГ году в г. Воронеж смерти Китвица Николая Евтехиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>; установлен факт регистрации в ДД.ММ.ГГГГ году смерти Китвиц Анастасии Евтехиеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживавшей на день смерти в <адрес>; установлено, что Китвиц Николай Евтехиевич,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший на день смерти в <адрес>, является родным дядей Бочаровой (до замужества Макаровой, после замужества Телешовой) Веры Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установлено, что Китвиц Анастасия Евтехиеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживавшая на день смерти в <адрес>, является родной матерью Бочаровой (до замужества Макаровой, после замужества Телешовой) Веры Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установлен факт принятия Бочаровой Верой Михайловной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства в виде 1/3 доли домовладения N по <адрес>, открывшегося после смерти в ДД.ММ.ГГГГ году её дяди Китвица Николая Евтехиеевича; признано за Бочаровой Верой Михайловной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 долю домовладения N по <адрес>, в порядке наследования за умершим в ДД.ММ.ГГГГ году Китвицем Николаем Евтехиеевичем; установлен факт принятия Кузьминой Мариной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, и Ждановой Ниной Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в <адрес> края, <адрес>, наследства в виде 1/3 доли домовладения N по <адрес>, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ их матери Бочаровой Веры Михайловны; признано за Кузьминой Мариной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес>, уд. Димитрова, <адрес>, право собственности на 1/6 долю домовладения N по <адрес>, в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Бочаровой Веры Михайловны; признано за Ждановой Ниной Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной <адрес> края, <адрес>, право собственности на 1/6 долю домовладения N по <адрес> в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Бочаровой Веры Михайловны.
Оба вышеуказанных решения вступили в законную силу.
Поскольку решение от 23.01.2008, явившееся основанием для регистрации права собственности Кузьминой М.С. и Ждановой Н.П., после смерти которой ее долю унаследовали дочери Жданова Ж.Ю. и Грабко Е.Ю., ответчики по делу, как и сама государственная регистрация прав указанных лиц, по мнению истца, являются частично ошибочными, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском, в котором Макаров В.М. просил признать за ним в порядке наследования по закону право на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшие Китвицу Н.Е., умершему в ДД.ММ.ГГГГ, принятую, но не оформленную его отцом Макаровым М.М., умершим ДД.ММ.ГГГГ, а также погашении в ЕГРП записей N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности Кузьминой М.С. на ? доли спорного жилого дома, погашении записи N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права Ждановой Ж.Ю. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и погашении записи N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права Грабко Е.Ю. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (л.д. 2-5).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25 марта 2019 года Макарову Валерию Михайловичу в удовлетворении исковых требований к Кузьминой Марине Сергеевне, Ждановой Жанне Юрьевне, Грабко Елене Юрьевне о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, погашении записи о государственной регистрации прав отказано (л.д. 4, 5-14).
В апелляционной жалобе Макаров В.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, применение закона, не подлежащего применению (л.д. 39-42).
В судебном заседании апелляционной инстанции Макаров В.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал состоявшееся решение незаконным и необоснованным, нарушающим его право на получение части наследства, факт принятия которого установлен вступившим в законную силу решением суда.
Адвокат Банников Р.Ю. в интересах Кузьминой М.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на момент рассмотрения спора индивидуальный жилой <адрес> принадлежит сособственникам в следующих долях: истцу Макарову В.М. - 1/12 доли, ответчику Кузьминой М.С. - 1/4 доли, ответчикам Грабко Е.Ю. и Ждановой Ж.Ю. - по 1/8 доли каждой, третьим лицам Алексеевой Л.А. и Макарову Ю.А. - по 1/24 доли каждому, Голубовой Т.Н. - 1/9 доли, Макаровой И.Н. - 1/9 доли, Казанцеву Г.Г. - 1/9 доли (л.д. 79-145 т.1).
Также судом установлено и следует из материалов дела, что решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 23.01.2008 года по гражданскому делу N по иску Кузьминой Марины Сергеевны, Ждановой Нины Петровны к ИФНС по Железнодорожному району г. Воронежа, Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области об установлении фактов родственных отношений, принятии наследства, регистрации смерти и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования установлен факт регистрации в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> смерти Китвица Николая Евтехиеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>; установлен факт регистрации в N смерти Китвиц Анастасии Евтехиеевны, N года рождения, уроженки <адрес>, проживавшей на день смерти в <адрес>; установлено, что Китвиц Николай Евтехиеевич, N года рождения, уроженец <адрес>, проживавший на день смерти в <адрес>, является родным дядей Бочаровой (до замужества Макаровой, после замужества Телешовой) Веры Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установлено, что Китвиц Анастасия Евтехиеевна, N рождения, уроженка <адрес>, проживавшая на день смерти в <адрес>, является родной матерью Бочаровой (до замужества Макаровой, после замужества Телешовой) Веры Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установлен факт принятия Бочаровой Верой Михайловной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства в виде 1/3 доли домовладения N по <адрес>, открывшегося после смерти в ДД.ММ.ГГГГ году её дяди Китвица Николая Евтехиеевича; признано за Бочаровой Верой Михайловной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 долю домовладения N по <адрес>, в порядке наследования за умершим в ДД.ММ.ГГГГ году Китвицем Николаем Евтехиеевичем; установлен факт принятия Кузьминой Мариной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, и Ждановой Ниной Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в <адрес> края, <адрес>, наследства в виде 1/3 доли домовладения N по <адрес>, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери Бочаровой Веры Михайловны; признано за Кузьминой Мариной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей, <адрес>, уд. Димитрова, <адрес>, право собственности на 1/6 долю домовладения N по <адрес>, в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Бочаровой Веры Михайловны; признано за Ждановой Ниной Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в <адрес> края, <адрес>, право собственности на 1/6 долю домовладения N по <адрес>, в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Бочаровой Веры Михайловны (л.д. 151-152 т. 1).
Данное решение вступило в законную силу 05.02.2008 года.
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.07.2017 Макарову Валерию Михайловичу, Макарову Юрию Анатольевичу, Алексеевой Алле Анатольевне восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционных жалоб на вышеуказанное решение от 23.01.2008 по делу по иску Кузьминой Марины Сергеевны, Ждановой Нины Петровны к ИФНС по Железнодорожному району г. Воронежа, Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области об установлении фактов родственных отношений, принятии наследства, регистрации смерти и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (л.д. 9-11 т. 1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.11.2017 года апелляционная жалоба Макарова В.М., Макаровой Ю.А., Алексеевой А.А. оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия доказательств факта родства апеллянтов с наследодателем Китвиц Н.Е.(л.д. 14-16 т. 1).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.04.2018, вступившим в законную силу 10.07.2018 (л.д. 19-22 т. 1), установлено, что Макаров Валерий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является двоюродным внуком Китвица Николая Евтихиеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, являющегося братом Китвиц Анастасии Евтихиеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, являющегося дядей Макарова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прожившего на день смерти по адресу: <адрес>; Макаров Юрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, и Алексеева Алла Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, являются двоюродными правнуками Китвица Николая Евтихиеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего в 1938 году, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, являющегося братом Китвиц Анастасии Евтихиеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, являющегося дядей Макарова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прожившего на день смерти по адресу: <адрес>, являющегося двоюродным дедушкой Макарова Анатолия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прожившего на день смерти по адресу: <адрес>; установлен факт принятия Макаровым Валерием Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти его двоюродного дедушки Китвица Николая Евтихиеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, принятого, но не оформленного в установленном законом порядке отцом, Макаровым Михаилом Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшим по адресу: <адрес>; установлен факт принятия Макаровым Юрием Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Алексеевой Аллой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти их двоюродного прадедушки, Китвица Николая Евтихиеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес> принятого, но не оформленного в установленном законом порядке дедушкой Макаровым Михаилом Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшим по адресу: <адрес>, принятого, но не оформленного в установленном законом порядке отцом, Макаровым Анатолием Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживавшим по адресу: <адрес>.
Указанное решение от 17.04.2018 года являлось основанием для обращения Макарова В.М. с заявлением об отмене решения от 23.01.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам либо с апелляционной жалобой на данное решение, и именно такой способ защиты своего нарушенного права был избран Макаровым В.М.
Судом также установлено, что 30.08.2018 Макаровым В.М. в Железнодорожный районный суд г. Воронежа подана апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23.01.2008, которая определением судьи того же суда от 31.08.2018 (л.д. 59-60 т. 1) была возращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30.10.2018 определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31.08.2018 о возвращении апелляционной жалобы Макарова В.М. оставлено без изменения, его частная жалоба - без удовлетворения (л.д. 55-56 т. 1).
Указанным апелляционным определением установлено, что препятствия для реализации Макаровым В.М. права на судебную защиту устранены вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Воронежского областного суда от 10.07.2018 решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.04.2018, подтверждена его заинтересованность в исходе гражданского дела, рассмотренного 23.01.2008, обжалование решения по которому им инициируется. Вместе с тем, соблюдение Макаровым В.М. общего порядка процедуры апелляционного обжалования судебного акта после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения его апелляционной жалобы от 31.05.2017, необходимо при подаче иной апелляционной жалобы - от 30.08.2017, включая рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока (л.д. 56-обор. сторона т. 1).
16.11.2018 Макаровым В.М. вновь была подана апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23.01.2008 по иску Кузьминой М. С., Ждановой Н.П. к ИФНС по Железнодорожному району г. Воронежа, Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области об установлении фактов родственных отношений, принятии наследства, регистрации смерти и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, а также подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, однако, определением от 28.12.2018 в удовлетворении заявления Макарова В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано (л.д. 191-192 т. 1).
Законность определения от 28.12.2018 подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.02.2019.
Таким образом, исковые требования Макарова В.М. направлены на оспаривание зарегистрированного в установленном законом порядке ответчиками Кузьминой М.С., Ждановой Ж.Ю. и Грабко Е.Ю. права на принадлежащие им доли спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возникшего у них на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку документы-основания возникновения права ответчиков на доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом не отменены, не изменены и не оспорены, а доказательств, опровергающих доводы ответчиков в указанной части, истцом суду не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Макарова В.М. о признании за ним права на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону и отказе Макарову В.М. в удовлетворении иска в данной части.
Поскольку требования истца о погашении в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах ответчиков являются производными от требования истца о признании за ним права на долю жилого дома, в удовлетворении которого судом отказано, суд отказал в удовлетворении указанных требований.
Кроме того, заявление Кузьминой М.С., Ждановой Ж.Ю., Грабко Е.Ю. о пропуске Макаровым В.М. срока исковой давности суд признал обоснованным.
При этом суд исходил из того, что право истца Макарова В.М. на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.04.1997, выданного нотариусом г. Воронежа ФИО30, рег. N (л.д. 183), в подтверждение чего УФРС по Воронежской области ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153).
Суд пришел к выводу о том, что с даты получения свидетельства о государственной регистрации права Макарову В.М. не могло быть не известно, что Кузьминой М.С., а также Ждановой Н.П., правопредшественнику ответчиков Ждановой Ж.Ю. и Грабко Е.Ю., принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что прямо усматривается из сведений, содержащихся в свидетельстве, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 21.12.2009. А поскольку с иском в суд Макаров В.М. обратился 08.10.2018 года, то срок исковой давности истцом пропущен.
Принимая во внимание, что истец Макаров В.М. в спорном жилом доме не проживет с 1998 года, о чем он пояснял в ходе рассмотрения дела, что истцом заявлен негаторный иск, суд пришел к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяется общий срок исковой давности.
Однако с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.
Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 17 апреля 2018 года установлен факт принятия Макаровым В.М. наследства, открывшегося в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти его двоюродного дедушки Китвица Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего в <адрес>, и его наследников, а именно сына Макарова М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18 том 1). Этим же решением установлен факт принятия наследства Макаровым Ю.А. и Алексеевой А.А. Указанное решение определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 10 июля 2018 года оставлено без изменения (л.д.19-22 том 1).
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 23 января 2008 года установлено, что наследодатель Китвиц Н.Е. являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение N по <адрес>. Этим решением установлен факт принятия наследства Кузьминой М.С. и Ждановой Н.П. после смерти Китвица Н.Е. и его наследников, а именно Бочаровой В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признано право собственности в порядке наследования за Кузьминой М.С. и за Ждановой Н.П. по 1/6 доли за каждой (л.д.7-8).
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 17 апреля 2018 года установлен факт принятия наследства Макаровым В.М., Макаровым Ю.А. и Алексеевой А.А. после смерти Китвица Н.Е. и его наследников, но наследственная доля истцов не определена.
С целью устранения противоречий между указанными выше судебными актами и восстановления нарушенных прав Макарова В.М., обратившегося с иском к Кузьминой М.С. и Ждановой Ж.Ю. и Грабко Е.Ю. - правопреемникам Ждановой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает необходимым отменить состоявшееся решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 25 марта 2019 года и удовлетворить исковые требования Макарова В.М., признав за ним право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. При подлежат изменению доли Кузьминой М.С., Ждановой Ж.Ю., Грабко Е.Ю. в праве общей долевой собственности на дом 7 по ул.Димитрова г.Воронежа. На момент рассмотрения настоящего дела наследниками, принявшими наследство в виде 1/3 доли, принадлежавшей Китвицу Н.Я., являются Кузьмина М.С., дети Ждановой Н.П. - Жданова Ж.Ю. и Грабко Е.Ю., Макаров В.М. и внуки Макарова М.М. - Макаров Ю.А. и Алексеева А.А. Таким образом, доли в праве собственности на дом в порядке наследования должны между ними распределиться следующим образом: четыре наследника, принявших наследство, но не оформивших свои права: Кузьмина М.С., Жданова Н.П., Макаров В.М. и Макаров А.М. Следовательно, на каждого из указанных лиц приходится по 1/12 доли. Доли Ждановой Н.П. и Макарова А.М. унаследовали их дети - Жданова Ж.Ю. и Грабко Е.Ю., Макаров Ю.А. и Алексеева А.А., поэтому на каждого из указанных лиц приходится по 1\24 доли.
Макаров Ю.А. и Алексеева А.А. с иском не обращались, поэтому у судебной коллегии нет оснований признавать за ними право собственности на указанные выше доли в праве собственности на дом в порядке наследования.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенного права по следующим основаниям. Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 17 апреля 2018 года установлено, что о нарушении своих прав Макаров В.М. и другие истцы узнали в 2017 году, когда ими была подана апелляционная жалоба на решение суда от 23.01.2008 года. С таким выводом согласилась и судебная коллегия по гражданским делам областного суда (л.д.22 том 1). Указанные судебные акты вступили в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25 марта 2019 года отменить.
Признать за Макаровым Валерием Михайловичем право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой жом 7 по <адрес> в порядке наследования после смерти Макарова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Изменить доли Кузьминой Марины Сергеевны, Ждановой Жанны Юрьевны и Грабко Елены Юрьевны, признав за Кузьминой Мариной Сергеевной право собственности в порядке наследования на 1/12 долю, за Ждановой Жанной Юрьевной и Грабко Еленой Юрьевной по 1/24 доли за каждой в порядке наследования на <адрес>.
Данное определение является основанием для внесения изменений в записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка