Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4959/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-4959/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Татарниковой Е.Г.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Малкова А. В. по доверенности Шонорова Н. Л. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 01 июля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Малкова А. В. к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о защите прав потребителей отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя Малкова А.В. Шонорова Н.Л., судебная коллегия
установила:
21 марта 2019 года между публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" (далее ПАО "БАНК УРАЛСИБ", банк кредитор) и Малковым А.В. заключен кредитный договор N.... По условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 132 400 рублей под 11,90% годовых сроком по 21 апреля 2022 года.
Одновременно Малков А.В. (далее - страхователь, застрахованное лицо) заключил с акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" (далее - АО "СГ "УралСиб", страховщик) договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования "Комплексная защита заемщика" (полис N...) по страховым рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, признание застрахованного лица инвалидом I или II группы в результате несчастного случая или болезни, страховая сумма 1 132 400 рублей, обращение застрахованного лица вследствие расстройства здоровья или состояния, требующих получения медицинской помощи в медицинской или иной организации, предусмотренной программой добровольного медицинского страхования, страховая сумма 50 000 рублей.
Размер страховой премии в сумме 122 376 рублей 76 копеек перечислен банком страховщику по распоряжению Малкова А.В. от 21 марта 2019 года.
В связи с досрочным погашением кредита 12 апреля 2019 года Малков А.В. обратился с заявлением в банк о возврате части страховой премии пропорционально сроку страхования, которое оставлено без удовлетворения.
29 мая 2019 года Малков А.В. обратился в суд с иском к АО "СГ "УралСиб" о взыскании страховой премии в размере 120 229 рублей 79 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, штрафа.
Исковые требования мотивировал тем, что досрочное исполнение обязательств по кредиту прекращает существование страхового риска по невозврату кредитных денежных средств и в силу пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель имеет право на возврат страховой премии, уплаченной за период после прекращения договора страхования.
В судебное заседание истец Малков А.В., его представитель по доверенности Шоноров Н.Л. не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика АО "СГ "УралСиб" не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что договор страхования заключен с согласия истца в соответствии с нормами действующего законодательства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что заемщик обладал полной информаций об условиях получения кредита и имел возможность не заключать договор страхования, отказ от договора страхования заявлен за пределами "периода охлаждения", в связи с чем, оснований для возврата страховой премии не имеется.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Малкова А.В. Шоноров Н.Л., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что страхование является добровольным и неразрывно связано с исполнением Малковым А.В. кредитных обязательств. Отмечает, что при досрочном погашении кредита и отсутствии кредитной задолженности утрачивается интерес к договору страхования, вследствие чего неиспользованная часть страховой премии подлежит возврату.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", проанализировав условия заключенного между сторонами договора добровольного страхования, обоснованно пришел к выводу о том, что возможность наступления страхового случая и существование страховых рисков, определенных договором страхования, не связаны со сроком действия кредитного договора.
При этом исходил из того, что факт прекращения кредитного обязательства истца не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страховых рисков, которые непосредственно связаны с личностью страхователя, его жизнью и здоровьем. В связи с этим после прекращения кредитного обязательства договор страхования сохраняет свою силу и продолжает действовать, а меняется лишь выгодоприобретатель, которым согласно пункту 4.1 полисных условий становятся в случае смерти страхователя (застрахованного лица) - его наследники.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно наличия оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению.
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Вместе с тем, досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни или здоровью заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни, здоровью заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение, рассчитывается в определенном размере, отличном от размера остатка кредитной задолженности.
Таким образом, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, и предусмотренных в абзаце 1 части 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Как следует из Полиса страхования, в нем определены следующие страховые риски: 4.1 "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни", 4.2 "Признание застрахованного лица инвалидом I или II группы в результате несчастного случая или болезни", 4.3 "Обращение застрахованного лица в течение установленного пунктом 7 настоящего Полиса срока страхования вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих получения медицинской помощи в медицинской или иной организации, предусмотренной Программой добровольного медицинского страхования (Приложение N 3) дистанционно с использованием аудио- или видеосвязи либо путем обмена сообщениями и файлами".
Из приведенных положений Условий договора страхования в их взаимосвязи, Таблицы изменения значений страховых сумм следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
В рассматриваемом случае возможность наступления страховых случаев не отпала, существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования, страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия кредитного договора не зависит.
Применительно к страховым рискам, перечисленным в договоре страхования, заключенным с истцом, применение положений пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно, так как возможность наступления указанных рисков в период действия договора страхования не исключается, их существование не может быть прекращено по иным обстоятельствам, нежели их наступление. При таких обстоятельствах прекращение договора, заключенного между страховщиком и Малковым А.В. по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно.
Отказ страхователя от исполнения договора страхования в одностороннем порядке в силу положений пунктов 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для возврата страховой премии.
Руководствуясь данными обстоятельствами, свидетельствующими о сохранении права заемщика, досрочно исполнившего кредитные обязательства, на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая, оснований для утверждения о прекращении правоотношений по страхованию истца и необходимости возвращения части платы за страхование, у суда первой инстанции не имелось.
Приведенные доводы истца о том, что кредитные обязательства им исполнены досрочно, а его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска, что влечет возвращение части страховой премии, пропорционально не истекшему периоду страхования, несостоятельны, поскольку противоречат совокупности представленных в материалы дела доказательств, положениям закона и условиям заключенных соглашений.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Установив, что требование истца о возврате страховой премии не подлежат удовлетворению, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 01 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Малкова А. В. по доверенности Шонорова Н. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
Е.Г. Татарникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
