Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4959/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4959/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кардаша В.В.,
судей Подшиваловой Н.С., Чайкиной Е.В.,
при секретаре Скубиёвой А.А.,
с участием прокурора Казанцевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 декабря 2018 года гражданское дело по иску Шваловой М. Р. к Министерству здравоохранения Забайкальского края, государственному учреждению здравоохранения "Борзинская центральная районная больница" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя истца Шваловой М.Р. по доверенности Портнягина А.С.
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Шваловой М. Р. с ГУЗ "Борзинская центральная больница" компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ГУЗ "Борзинская центральная больница" в местный бюджет государственную пошлину в размере 800 рублей.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
установила:
Швалова М.Р. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> в родильном отделении государственного учреждения здравоохранения "Борзинская центральная районная больница" (далее - ГУЗ "Борзинская ЦРБ" Шваловой М.Р. было проведено оперативное вмешательство <данные изъяты>". <Дата> при обследовании у истца было выявлено <данные изъяты>. <Дата> Шваловой М.Р. была проведена операция "<данные изъяты>", в ходе которой из полости удалена <данные изъяты> и выставлен диагноз <данные изъяты>". Считает, что инородное тело было оставлено в ходе первой операции, что является дефектом оказания медицинской помощи и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья истца. Швалова М.Р. испытала нравственные страдания, в настоящее время проходит лечение и реабилитацию последствий некачественно оказанных медицинских услуг. С учетом изложенного, Швалова М.Р. просила суд взыскать с Министерства здравоохранения Забайкальского края в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей (л.д.2-3).
Определением судьи от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУЗ "Борзинская ЦРБ" (л.д.14-15).
Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Мудров В. А. и Государственное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница" (л.д.34-36).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.107-108).
В апелляционной жалобе представитель истца Шваловой М.Р. по доверенности Портнягин А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что истец испытала очень серьезные нравственные страдания, опасаясь за свою жизнь. В настоящее время истец испытывает огромный дискомфорт в связи с необходимостью обследования и наблюдения у врача гинеколога, испытывает беспокойство относительно своей дальнейшей полноценной жизни. Полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствуют требованиям разумности и справедливости (л.д.115-116).
В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица ГУЗ "Краевая клиническая больница" по доверенности Клюка О.Е. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.123-124).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Швалова М.Р. и её представитель по доверенности Портнягин А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица ГУЗ "Краевая клиническая больница" по доверенности Клюка О.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Ответчик ГУЗ "Борзинская ЦРБ" о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. От исполняющего обязанности главного врача ГУЗ "Борзинская ЦРБ" Челышевой А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя больницы.
Ответчик Министерство здравоохранения Забайкальского края, третье лицо Мудров В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Казанцевой Л.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от <Дата> N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
Из части 2 статьи 98 названного выше Федерального закона следует, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> в <данные изъяты> минут Швалова М.Р. поступила в родильное отделение ГУЗ "Борзинская ЦРБ" с жалобами на схваткообразные боли внизу живота. При поступлении пациентка была осмотрена врачом Мудровым В.А., ей выставлен диагноз: <данные изъяты>. По медицинским показаниям решено завершить роды операцией <данные изъяты>, на что получено согласие Шваловой М.Р. В дальнейшем истцу была проведена операция "<данные изъяты>". В ходе операции <данные изъяты> На 7 сутки после родов Швалова М.Р., вместе с новорожденной дочерью была выписана из больницы в удовлетворительном состоянии.
<Дата> в ГУЗ "Борзинская ЦРБ" Шваловой М.Р. проведено медикаментозное <данные изъяты>. <Дата> в ходе проведения УЗИ гинекологического у пациентки диагностировано образование в брюшной полости. Швалова М.Р. была направлена на КТ, по результатам которого сделано заключение о новообразовании малого таза. Впоследствии пациентка была направлена к онкологу, а затем к гинекологу.
<Дата> в ГУЗ "Краевая клиническая больница" Шваловой М.Р. выполнена операция "<данные изъяты>", в ходе которой из брюшной полости удалена <данные изъяты> Через 9 дней после поступления в больницу Швалова М.Р. была выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение хирурга по месту жительства.
По факту причинения вреда здоровью Шваловой М.Р. вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи отделом дознания ОМВД России по Борзинскому району проводилась процессуальная проверка, в ходе которой была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.
Как следует из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы N, выполненного экспертами эксперта ГУЗ "Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно представленной медицинской документации каких-либо телесных повреждений на теле Шваловой М.Р. не имелось. Согласно пункту 25 Приказа Минздравсоцразвития от <Дата> Nн "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" ухудшение состояния здоровья, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью. Ухудшение состояния здоровья Шваловой М.Р. (<данные изъяты>") находится в причинной связи с дефектом оказания медицинской помощи (оставление марлевой салфетки во время проведения операции кесарево сечение <Дата> в ГУЗ "Борзинская ЦРБ"). Удаление марлевой салфетки вызвало за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку расценивается как причинившее легкий вред здоровью. При анализе медицинской документации выявлены следующие дефекты: <данные изъяты> Между наступившими неблагоприятными последствиями <данные изъяты> для здоровья Шваловой М.Р. и действиями врача акушера гинеколога Мудрова В.А., медицинских работников ГУЗ "Борзинская ЦРБ" существует причинно-следственная связь.
<Дата> старшим дознавателем отдела дознания ОМВД России по Борзинскому району Ширибазаровой О.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мудрова В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.5).
Из ответа Министерства здравоохранения Забайкальского края N от <Дата> следует, что для рассмотрения обращения Шваловой М.Р. в Борзинскую межрайонную прокуратуру была создана комиссия. Членами комиссии установлено, что оказание медицинской помощи Шваловой М.Р. в родильном отделении Борзинской ЦРБ соответствовало приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации Nн от <Дата> и федеральным клиническим рекомендациям (протокол лечения) "Кесарево сечение. Показания, методы, обезболивания, хирургическая техника, антибиотикопрофилактика, ведение послеоперационного периода", рекомендованным письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата> N для использования в работе руководителями органов управления здравоохранения субъектов Российской Федерации. Во время операции, в связи с возникшим превышением объема кровопотери, было оставлено инородное тело в брюшной полости (марлевая хирургическая салфетка). Данная ситуация, являющаяся одним из редких осложнений оперативных вмешательств, была допущена в связи с экстренностью операции, выполненной во II периоде родов, продлением разреза на матке при извлечении головки плода, развитием интраоперационного кровотечения. Диагностика инородного тела брюшной полости чрезвычайна сложна, отсутствие выраженной реакции со стороны организма (ускорение СОЭ, лейкоцитоз, сдвиг формулы влево, повышение температуры тела) не позволило лечащему врачу заподозрить наличие инородного тела в зоне оперативного вмешательства. Результаты ультразвукового исследования от <Дата> не выявили наличие образования в брюшной полости, хотя при УЗИ, выполненном в марте 2016 года акустические признаки инородного тела были обнаружены. Инкапсуляция стерильного инородного тела, с полным отграничением его от свободной брюшной полости, не дала осложнений в послеоперационном периоде и стала находкой при проведении УЗИ в связи с беременностью малого срока в марте 2016 года. Министерство здравоохранения Забайкальского края принесло свои извинения за качество оказанной медицинской помощи в ГУЗ "Борзинская ЦРБ", а также указало, что взыскание материального и морального ущерба не входит в компетенцию Министерства здравоохранения Забайкальского края (л.д.10).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении операции в ГУЗ "Борзинская ЦРБ" медицинская помощь Шваловой М.Р. была оказана ненадлежащим образом, что повлекло для её здоровья неблагоприятные последствия в виде проведения дополнительной операции по удалению инородного тела.
Установив наличие вины в действиях сотрудников ГУЗ "Борзинская ЦРБ", выразившихся в некачественном оказании медицинской помощи истцу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с больницы в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. При этом, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения Забайкальского края, как ненадлежащему ответчику, поскольку вред истцу причинен в результате действий работников ГУЗ "Борзинская ЦРБ".
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным к взысканию размером компенсации морального вреда, полагая его заниженным.
При определении размера компенсации морального вреда, суд не в полной мере принял во внимание фактические обстоятельства дела (проведение повторной операции, необходимость снятия послеоперационных швов, ограничение физических нагрузок в течение 3 месяцев, наблюдение у врача в течение 6 месяцев), индивидуальные особенности Шваловой М.Р., наличие у неё малолетнего ребенка, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с некачественным оказанием медицинской помощи, а также принципы разумности и справедливости.
С учетом совокупности объективных обстоятельств, установленных по делу, исходя из положений статей 151, 1101 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Шваловой М.Р. до 50 000 рублей. Таким образом, в указанной части решение суда подлежит изменению.
Кроме того, решение суда подлежит изменению в части размера государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в местный бюджет.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.
Из содержания искового заявления следует, что Швалова М.Р. обратилась с требованием о взыскании компенсации морального вреда, то есть иск носит неимущественный характер. При этом истец от уплаты государственной пошлины была освобождена в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом положений части 1 статьи 103 ГПК РФ с ГУЗ "Борзинская ЦРБ" в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда и размера государственной пошлины.
Взыскать в пользу Шваловой М. Р. с ГУЗ "Борзинская центральная районная больница" компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ГУЗ "Борзинская центральная районная больница" в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
