Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 января 2018 года №33-4959/2017, 33-120/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 33-120/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е. А,
судей: ФИО11, Андриановой И. В.,
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании *** гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка, признании недостойным наследником, отстранения от наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок
по частной жалобе ФИО1 на определение Тамбовского областного суда от ***.
Заслушав доклад судьи ФИО11, апелляционная инстанция
установила:
ФИО2, ФИО1 обратились в Староюрьевский районный суд *** с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка, признании недостойным наследником, отстранении от наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании *** истцами ФИО2 и ФИО1 был повторно заявлен отвод председательствующему судье ФИО9 По мнению истцов, судья ФИО9 принял все меры для того, чтобы ответчики смогли без уважительных причин не являться в судебное заседание и окончить свой отдых. Согласно показаниям свидетеля ФИО10, ответчик ФИО3 в 2015 году говорила ей, что суд на ее стороне. Данные обстоятельства, по мнению истцов, дают основания для сомнений в объективности и беспристрастности судьи ФИО9
Определением Староюрьевского районного суда *** от *** удовлетворено заявление ФИО2 и ФИО1 об отводе судьи ФИО9
Поскольку в 2017 году данное дело не могло быть рассмотрено иными судьями Староюрьевского районного суда *** в связи с их отсутствием, дело было направлено в Тамбовский областной суд для передачи его на рассмотрение другого районного суда ***.
Определением Тамбовского областного суда от ***г. гражданского дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка, признании недостойным наследником, отстранения от наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок передано в Староюрьевский районный суд *** для рассмотрения по существу.
ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит указанное выше определение Тамбовского областного суда отменить и направить дело на рассмотрение в другой суд ***.
Указывает, что суд вышел за рамки, установленные законом, отменив определение судьи ФИО9 об отводе, которое не обжаловалось сторонами. Считает, что судом незаконно была дана оценка определению судьи ФИО9 об удовлетворении ходатайства истцов об отводе, вместо разрешения вопроса по существу.
В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.
Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда в другой равный ему суд.
Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в данном случае осуществляется вышестоящим судом.
В соответствии со ст.16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Отказывая в передаче дела по подсудности, суд руководствовался приведенными выше нормами права и исходил из того, что оснований для передачи дела по подсудности в иной районный суд *** не имеется, истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, которые не позволяли бы рассмотреть дело судьям Староюрьевского районного суда ***, к подсудности которых отнесено рассмотрение данного дела.
Кроме того, судом верно отмечено, что отвод может быть признан обоснованным лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 16 ГПК Российской Федерации. Таких обстоятельств в данном случае не имеется. Доводы, заявленные истцами в обоснование отвода, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности судьи, и не могут служить основанием для отвода.
Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение Тамбовского областного суда от *** оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Председательствующий
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка