Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-4958/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Дунюшкиной Н.В., Першиной Н.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя НКО "Фонд капитального ремонта МКД" на основании доверенности Шевцова В.Ю. на решение Геленджикского городского суда от 29 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Малая H.A. обратилась в суд с иском к НУО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры , расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <Адрес...>. Малая H.A. как собственник квартиры ежемесячно оплачивает услуги по текущему ремонту многоквартирного дома в ООО УК "Заря", а также осуществляет платежи за капитальный ремонт дома в НУО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов". В 2019 году НУО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" выступила заказчиком проведения капитального ремонта крыши вышеуказанного жилого дома. В ноябре 2019 года, после проведения ремонтных работ кровли указанного дома и выпадения атмосферных осадков была полностью затоплена квартира истца. В результате затопления часть техники вышла из строя, мебель разбухла и не пригодна для дальнейшего использования, образовалась плесень на потолке и стенах. На основании её заявления комиссией в составе сотрудников УК "Заря" был составлен акт осмотра жилого помещения от 26 ноября 2019 г., который подтверждает факт залива указанной квартиры. Истец неоднократно обращалась к ответчику, в ООО УК "Заря", прокуратуру г. Геленджика, иные органы о проведении работ по ремонту кровли многоквартирного жилого дома после некачественного ремонта, однако её обращения остались без удовлетворения. До настоящего времени ремонт по устранению протечек кровли многоквартирного жилого дома не проведен, и в результате последующих выпадений осадков продолжается затопление её квартиры. В письме от 25 декабря 2019 г. ответчик не отрицает, что был проведен некачественный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, однако рекомендовал ей обратиться для устранения недостатков к подрядчику, проводившему ремонтные работы - ООО "Профит-Юг". Однако истец не является стороной договора с подрядной организацией, в связи с чем ответчиком по ее иску должна являться НУО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов". На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить проведение ремонта кровельного покрытия многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>, в соответствии с требованиями СП 7.13330.2017 "Кровли", с обязательным выполнением водоизоляционного слоя, основанием под водоизоляционный слой (ковер), организацию мероприятий для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации снегозадержания и др. (п. 3.1.15 СП 7.11330.2017.Кровля), с целью устранения дальнейших протечек и затопления квартиры в указанном доме. Ремонт кровельного покрытия необходимо выполнить на всей площади кровельного покрытия многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>, с предварительным демонтажом в местах затекания. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 168 950 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные издержки в виде оплаты судебной экспертизы по делу в размере 65 000 рублей, расходы оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и убытки в размере 3 000 рублей на демонтаж натяжных потолков в квартире для осмотра экспертом.

Решением Геленджикского городского суда от 29 октября 2021 г. исковые требования Малой Н.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель НКО "Фонд капитального ремонта МКД" на основании доверенности Шевцов В.Ю. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что надлежащим ответчиком по делу является подрядная организация, действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на данные правоотношения не распространяется, в связи с чем требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат; истцом не доказан факт наличия нравственных страданий для взыскания компенсации морального вреда; судебный эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; расходы на проведение судебной экспертизы являются чрезмерно завышенными.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Малой Н.А. по доверенности Шундеев М.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Малая Н.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя НКО "Фонд капитального ремонта МКД" по доверенности Шевцова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя Малой Н.А. по доверенности Шундеева М.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения в части.

Из материалов дела следует, что Малая H.A. является собственником квартиры общей площадью <...>,2 кв.м с кадастровым номером , расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>.

Из акта осмотра жилого помещения от 26 ноября 2019 г., составленного комиссией Управляющей компании "Заря" в квартире по адресу: <Адрес...>, то есть в квартире истца, усматривается, что при проведении осмотра было установлено, что вследствие протекания кровли, кухня: потолок гипсокартон S=6 кв.м., плитка кафельная S=2 кв.м., мокрая по швам, комната : натяжной потолок S=<...> кв.м, лоджия: стены окрашенные влажные S= <...> кв.м.

Согласно письменному ответу Некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" от 25 декабря 2019 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес...>, включен в региональную программу капитального ремонта и имеет порядковый номер в системе - 1302. Между региональным оператором и ООО "Профит-Юг" (подрядчик) заключен договор от 05 августа 2019 г. N на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в вышеуказанном МКД. Также в данном письме истцу Малой H.A. было указано на необходимость обращения с претензией о возмещении причиненного материального ущерба к подрядной организации ООО "Профит-Юг" г.Сочи, которое проводило ремонтные работы в отношении кровли многоквартирного жилого дома.

В апелляционной жалобе представитель ответчика также ссылается на то, что надлежащим ответчиком по делу является подрядная организация.

Ремонт крыши, в соответствии с ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ, входит в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из Минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих (фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и/или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Как установлено ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Принимая во внимание, что фонд (региональный оператор) в установленном законом порядке заключил договор подряда с ООО "Профит-Юг" на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: <Адрес...>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причиненный истцу залитием квартиры ущерб, возникший в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств подрядной организацией, подлежит возмещению за счет Фонда, который, в силу прямого указания закона, несет ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Определении от 20.06.2017 N -КГ17-4, поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Договорные правоотношения Некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" и ООО "Профит-Юг" г.Сочи, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также строительным нормам и правилам (статья 721 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом Малой H.A. заявлено требование об обязании Некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить проведение ремонта кровельного покрытия многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>, в соответствии с требованиями СП 7.13330.2017 "Кровли", с обязательным выполнением водоизоляционного слоя, основанием под водоизоляционный слой (ковер), организацию мероприятий для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации снегозадержания и др. (п. <Дата ...> СП 7.11330.2017.Кровля), с целью устранения дальнейших протечек и затопления квартиры в указанном доме. Ремонт кровельного покрытия необходимо выполнить на всей площади кровельного покрытия многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>, с предварительным демонтажем в местах затекания.

Некоммерческой унитарной организацией "<Адрес...>вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" не оспорено наличие недостатков при проведении ремонта кровельного покрытия многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>.

С целью уточнения имеющихся недостатков и причины их образования, размера причиненного ущерба судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО "НовоТех", указанным в заключении , причиной затопления квартиры истца являются дефекты кровельного покрытия, выраженные в неплотном примыкании кровельного ковра в местах примыкания к вентиляционным шахтам над указанной квартирой, в результате чего происходит протекание кровли во время атмосферных осадков. В целях устранения дальнейшего залива указанной квартиры необходимо произвести ремонт кровельного покрытия многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями СП 7.13330.2017 "Кровли", с обязательным выполнением водоизоляционного слоя, основанием под водоизоляционный слой (ковер), организацию мероприятий для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации снегозадержания и др. (п. 3.1.15 СП 7.11330.2017.Кровля). Слои рулонных кровельных материалов, выполняемые в местах примыканий основного водоизоляционного ковра к вертикальным поверхностям выступающих над ковром конструктивных элементов с нахлестом этих слоев на основной водоизоляционный ковер должны быть плотными, без возможности проникновения воды в виде атмосферных осадков. Ремонт кровельного покрытия необходимо выполнить на всей площади кровельного покрытия многоквартирного жилого дома с предварительным демонтажом в местах затекания. Размер ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, составляет 168 950 рублей.

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые познания, эксперт в определении о назначении экспертизы предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы обоснованы проведенными исследованиями, являются ясными, полными. Доказательств, опровергающих заключение, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия считает заключение эксперта допустимым доказательством.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца об обязании Некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить проведение ремонта кровельного покрытия многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Судебные расходы, в том числе расходы на оплату судебной экспертизы, взысканы судом в соответствии с требованиями ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для отмены либо изменения суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф и компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей", поскольку на правоотношения истца, выплачивающего денежные средства на счет регионального оператора в целях проведения капитального ремонта дома, в котором он проживает, и НКО "Фонд капитального ремонта МКД" действие Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 не распространяется.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Доказательств причинения в результате действий ответчика морального вреда, физических либо нравственных страданий Малой Н.А. не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда первой инстанции, вопреки выводам вынесенного решения, не имелось.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Геленджикского городского суда от 29 октября 2021 г. в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, компенсации морального вреда приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда, и принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований Малой Н.А.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия