Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-4958/2021

Председательствующий: Волкова О.В.Дело N 33-4958/2021 2-2069/2021 УИД 55RS0005-01-2021-003174-75
Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Леневой Ю.А., Оганесян Л.С.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 08 сентября 2021 года

дело по частной жалобе Сударева А.А. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 28 июля 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Сударева А. А. к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ВГТРК) в лице филиала ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Иртыш" (филиал ВГТРК ГТРК "Иртыш") о компенсации морального вреда за нарушение прав автора.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сударев А.А. обратился с иском к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ВГТРК) в лице филиала ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Иртыш" (филиал ВГТРК ГТРК "Иртыш") о компенсации морального вреда, указав, что <...> на сайте <...>, владельцем доменного имени и администратором которого является ответчик, в статье под названием "Настойки, лосьоны, корвалол и антисептический раствор" была размещена его авторская фотография. Произведение создано в период исполнения им трудовых обязанностей по договору с ООО "Издательская группа "ВК-медиа", последнему принадлежат исключительные права на фотографию как служебное произведение.

Решением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу N <...>, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от <...>, удовлетворены исковые требования ООО "Издательская группа "ВК-медиа", в его пользу с ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ВГТРК) в лице филиала ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Иртыш" (филиал ВГТРК ГТРК "Иртыш") взыскана денежная компенсация за нарушение исключительных прав на произведение. Истец был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, из представленных ООО "Издательская группа "ВК-медиа" доказательств узнал, что спорная фотография была размещена ответчиком на сайте без указания его авторства.

Ссылаясь на нарушение его личных неимущественных прав автора, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>

В судебном заседании Сударев А.А. участие не принимал, извещался надлежащим образом.

Представитель филиала ВГТРК ГТРК "Иртыш" просил прекратить производство по делу, поскольку тождественные требования разрешены по существу решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу N <...>.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 28 июля 2021 года постановлено:

"Прекратить производство по делу по иску Сударева А. А. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ВГТРК) в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" "Государственная телевизионная и радиовещательная копания "Иртыш" (филиал ВГТРК ГТРК "Иртыш") о взыскании компенсации за нарушение прав автора произведения в соответствии с положениями абз. 2 ст. 220 ГПК РФ".

В частной жалобе Сударев А.А. просит определение отменить, указывая, что решением Первомайского районного суда города Омска от <...> по делу N <...> ему было отказано в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, обладателем которых является ООО "Издательская группа "ВК-медиа". В рамках настоящего спора он обратился за защитой принадлежащих ему личных неимущественных прав как автора произведения, предъявил требование о компенсации морального вреда, следовательно, предмет иска не является тождественным требованиям по гражданскому делу N <...>.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Лось И.В., который полагал, что основания для апелляционного вмешательства отсутствуют, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по данному делу судом первой инстанции были допущены.

Из материалов дела следует, что <...> в публикации "Настойки, лосьоны, корвалол и антисептический раствор", размещённой на веб-сайте <...>, ФГУП "ВГТРК" (в лице филиала ВГТРК ГТРК "Иртыш") без соблюдения установленных Правил перепечатки и использования материалов веб-сайта была размещена созданная Сударевым А.А. фотография, исключительные права на которую принадлежат ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

Решением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу N N <...>, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от <...>, с ФГУП "ВГТРК" в лице филиала "ГТРК "Иртыш"" в пользу ООО "Издательская группа "ВК-медиа" взыскана денежная компенсация за нарушение исключительных прав на произведение в сумме <...>.

Арбитражным судом установлено, что фотография была создана посредством творческого труда ее автора Сударева А.А. при выполнении своих служебных обязанностей в ООО "Издательская группа "ВК-медиа", которому переданы исключительные права на нее.

Впоследствии Сударев А.А. обратился в районный суд с требованиями о взыскании с ФГУП "ВГТРК" в его пользу денежной компенсации, требования мотивировал принадлежностью своих авторских прав на фотографию.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по делу N <...> в удовлетворении иска Судареву А.А. отказано, поскольку на момент нарушения исключительным правом на спорную фотографию он не обладал, следовательно, не вправе был и требовать взыскания денежной компенсации, предусмотренной статьями 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд отметил, что предусмотренная ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как последние могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом.

Настоящий иск Сударев А.А. связывает с нарушением ответчиком его личных неимущественных прав как автора фотографии, требует в связи с этим компенсации морального вреда.

Прекращая производство по делу на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции посчитал, что заявленные Сударевым А.А. требования тождественны рассмотренным по существу Первомайским районным судом г. Омска по гражданскому делу N <...>.

Между тем, с выводами районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

По правилу ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1).Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен (пункт 2).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3).

Способы защиты личных неимущественных прав автора предусмотрены в пункте 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации и к ним относятся требования о признании права, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о компенсации морального вреда и о публикации решения суда о допущенном нарушении.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, согласно подпункту 3 пункта 1 которой к нарушителю могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3).

Применительно к авторским правам такие правила предусмотрены статьями 1300-1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так на основании пункта 2 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения вышеуказанных положений автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, согласно ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, исключительное право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку является имущественным правом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Элементы иска являются главным критерием при определении тождества исков, поскольку тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска. Если не совпадают стороны, предмет или основание иска, то, соответственно, нельзя говорить о тождестве исков и истец вправе вновь обращаться с иском в суд.

По смыслу положений процессуального закона под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику.

В рассматриваемом случае Сударевым А.А. заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением личного неимущественного права автора, в то время как решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по делу N <...> отказано в удовлетворении его иска о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

В связи с несовпадением предмета исковых требований настоящий спор не является тождественным ранее рассмотренному в рамках гражданского дела N <...>, при таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, вынесенное по делу определение законным не является и подлежит отмене на основании пункта 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Сударева А.А. удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г. Омска от <...> отменить, направить гражданское дело по иску Сударева А. А. к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ВГТРК) в лице филиала ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Иртыш" (филиал ВГТРК ГТРК "Иртыш") о компенсации морального вреда за нарушение прав автора в Первомайский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 13.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка