Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33-4958/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Кравцовой Е.А. и Нечаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Клюшиной Е.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Шевлякова Г.С., Темиргалеева Т.Г. к администрации г.Оренбурга, Клюшиной Е.И. о признании права собственности на жилой дом, по встречному иску Клюшиной Е.И. к Шевлякова Г.С., Темиргалеева Т.Г. об устранении нарушения права путем сноса самовольной постройки,

УСТАНОВИЛА:

решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2019 года исковые требования Шевякова Г.С., Темиргалеева Т.Г. удовлетворены, суд постановил: сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимости - жилой дом с кадастровым N площадью 157,3 кв. м, расположенный по адресу: (адрес), признать за Шевяковым Г.С., Темиргалеевым Т.С. право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым N площадью 157,3 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), по 1/2 доли за каждым. Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Не согласившись с решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле, Клюшина Е.И. подала апелляционную жалобу, в которой просила об отмене решения суда.

Определением от 03 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Клюшина Е.И.,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 октября 2020 года решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2019 года отменено.

Встречные исковые требования Клюшиной Е.И. к Шевякову Г.С., Темиргалееву Т.Г. об устранении нарушения права путем сноса самовольной постройки удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции постановил:

- обязать Шевякова Г.С., Темиргалеева Т.Г. в течение 2 месяцев оборудовать крышу пристроев литер А3, А6, пристрой с крышей из металлических профилированных листов к помещению N 1, скаты крыши тамбура, пристроенного к помещению N 1 жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), снегозадерживающими устройствами и организованным водоотводом в соответствии с разделом 9 СП 17.13330.2011.

Исковые требования Шевякова Г.С., Темиргалеева Т.Г.к администрации г. Оренбурга, Клюшиной Е.И. о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворены, суд апелляционной инстанции постановил:

- сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым N площадью 157,3 кв. м, расположенный по адресу: (адрес);

- признать за Шевяковым Г.С., Темиргалеевым Т.Г. право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым N площадью 157,3 кв. м, расположенный по адресу: (адрес), по 1/2 доле за каждым;

- взыскать с Шевякова Г.С., Темиргалеева Т.Г. в пользу ООО "***" расходы на проведение судебной экспертизы по 14500 рублей с каждого.

15 июня 2021 года Клюшина Е.И. обратилась в Оренбургский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 октября 2020 года в части оборудования крыши пристроев литер А3, А6, пристроя с крышей из металлических профлистов к помещению N 1, скатов крыши тамбура, пристроенного помещения N 1 жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), снегозадерживающими устройствами и организованным водопроводом в соответствии с разделом 9 СП 17.13330.2011.

В силу ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об исправлении описки рассмотрен судебной коллегий без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Сенякина И.И., обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Клюшиной Е.И.

Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

По смыслу положений данной правовой нормы, разъяснению подлежит решение суда в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют его исполнение, то есть указанная норма устанавливает порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или решить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 октября 2020 года изложено с соблюдением требований закона, является ясным, полным и обоснованным, его резолютивная часть содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в резолютивной части определения четко и понятно сформулировано, что именно постановилсуд, в нем отсутствуют какие-либо недостатки, связанные с неясностью содержащихся в нем выводов и формулировок.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 1 ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления Клюшиной Е.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление Клюшиной Е.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Шевлякова Г.С., Темиргалеева Т.Г. к администрации г.Оренбурга, Клюшиной Е.И. о признании права собственности на жилой дом, по встречному иску Клюшиной Е.И. к Шевлякова Г.С., Темиргалеева Т.Г. об устранении нарушения права путем сноса самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка