Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 августа 2020 года №33-4958/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-4958/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Кудаковой В.В., Смородиновой Н.С.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуркиной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 20 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично
установила:
Мазуркина О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (далее - ООО "Ульяновский автомобильный завод") о взыскании стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с 20 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2019 года, заключенного с ФИО5 принадлежит автомобиль UAZ PATRIOT, цвет черный металлик, 2019 года выпуска, VIN N. Карякин Е.В. данный автомобиль приобрел 20 ноября 2019 года в ООО "КАН Авто-9" по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации в течение 15-ти дней с момента приобретения у официального дилера в автомобиле были выявлены недостатки: неисправность в работе ГУР (гидравлическое управление рулем) посторонний шум: вытекает жидкость охлаждающая двигатель; не работает магнитола (не включается).
04 декабря 2019 года истец обратилась к ответчику с требованием о проведении проверки качества и возврате уплаченных за товар денежных средств.
Проверка качества была проведена и подтвердила, что автомобиль не исправен. Согласно акту технического состояния автомобиля от 12 декабря 2019 года подтвердились недостатки: неисправность в работе ГУР - посторонний шум, не работает (не включается магнитола). При осмотре автомобиля течь жидкости не обнаружена, уровень охлаждающей жидкости в расширительном бачке по минимальному уровню. Считает, что данные недостатки возникли вследствие производственного дефекта. Ответчиком добровольно требования не удовлетворены.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 20 марта 2020 года с ООО "Ульяновский автомобильный завод" в пользу Мазуркиной О.В. взысканы стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Также с ООО "Ульяновский автомобильный завод" в пользу Мазуркиной О.В. взыскана неустойка за период с 21 марта 2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки.В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На ФИО1 возложена обязанность возвратить ООО "Ульяновский автомобильный завод" автомобиль UAZ PATRIOT, цвет черный металлик, 2019 года выпуска, VIN N.
С ООО "Ульяновский автомобильный завод" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В апелляционной жалобе ООО "Ульяновский автомобильный завод" просит решение суда в части взысканных неустойки и штрафа отменить, принять в этой части новое решение, которым снизить размер неустойки и штрафа до разумных размеров.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
В силу ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не был рассмотрен, в том числе, вопрос о вынесении дополнительного решения.
Из содержания мотивировочной части обжалуемого решения усматривается, что вопрос о компенсации морального вреда Мазуркиной О.В. был предметом исследования суда первой инстанции, вместе с тем в резолютивной части решения суда данный вопрос не разрешен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения вышеизложенных требований процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить гражданское дело по иску Мазуркиной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 20 марта 2020 года в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка