Определение Ленинградского областного суда от 10 сентября 2020 года №33-4958/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-4958/2020
Санкт-Петербург 10 сентября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л.
при ведении протокола помощником судьи Яровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2020 года о возврате иска,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ истец АО "МАКС" обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Акрамову Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не предоставлены документы, подтверждающие направление либо вручение ответчику копии искового заявления и документов, на которых основаны исковые требования (опись вложения, содержащая перечень направленных стороне документов, с отметкой почтовой организации либо реестр переданных документов, с отметкой стороны о принятии).
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков искового заявления, указанных в определении об оставлении иска без движения.
В частной жалобе АО "МАКС" просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что вывод суда о возврате иска на том основании, что истцом не представлена опись вложения почтового отправления, подтверждающая направление ответчику копии иска, не обоснован, поскольку действующее законодательство не обязывает истца направлять копии искового заявления с приложенными документами ответчику заказным письмом с описью вложения. Документы ответчику направлены простым письмом.
В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не предоставлены документы, подтверждающие направление либо вручение ответчику копии искового заявления и документов, на которых основаны исковые требования.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.
В силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что к исковому заявлению был приложен заверенный печатью почты России список простых почтовых отправлений, который подтверждает, что в адрес ответчика была направлена почтовая корреспонденция.
Содержащееся в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ требование о необходимости представления иных дополнительных документов, свидетельствующих о направлении иска ответчику, противоречит требованиям процессуального законодательства, поскольку действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять доводам заявителя о направлении лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов не имеется, в связи с чем, основания для оставления заявления без движения и, соответственно, для возвращения искового заявления у суда отсутствовали.
С учетом установленных обстоятельств обжалуемое определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального законодательства, а исковое заявление - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Материал по исковому заявлению Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к Акрамову Н.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов направить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
Судья: Аношин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка