Дата принятия: 11 января 2021г.
Номер документа: 33-4958/2020, 33-186/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2021 года Дело N 33-186/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 11 января 2021 года дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03 ноября 2020 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления, мотивируя его тем, что решением Сарапульского городского суда УР от 17 июня 2014 года с Гальнуровой С.Л. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. На официальном сайте ФССП России информация о наличии исполнительного производства отсутствует. Согласно информации, представленной ОСП по <адрес>, исполнительный лист ВС N от 19 августа 2014 года по делу N о взыскании задолженности с Гальнуровой С.Л. на исполнение в ОСП по <адрес> не поступал. Полагает, что оригинал исполнительного листа утрачен, доказательства возвращения исполнительного документа от ОСП по <адрес> отсутствуют. Просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу N.
Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, заявителем представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел заявление в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления.
Суд постановилвышеуказанное определение, которым в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Гальнуровой (Домих) С.Л. и восстановлении срока для предъявления, отказано.
В частной жалобе и в дополнении к частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить. Считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что в связи с большим количеством корреспонденции, судебные извещения и повестки обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет возможность своевременного отслеживания судебных заседаний по делам и направления необходимых процессуальных документов. Ответ об отсутствии исполнительного производства от ОСП по <адрес> УФССП России по УР был получен ответственным юристом только в июле 2020 года, то есть информация о том, что исполнительный документ действительно отсутствует у судебных приставов, взыскатель получил за пределами срока на предъявление исполнительного документа. Также согласно ответу ОСП по <адрес> о том, что исполнительное производство в отношении Гальнуровой С.Л. на исполнении не находится и не возбуждалось, подтверждает утерю исполнительного документа. Взыскатель добросовестно пользовался процессуальными правами, так как ранее доказательства об утрате исполнительного документа отсутствовали. Также в справке о наличии задолженности указано, что судебный приказ конкурсному управляющему от временной администрации банка не передавался. Задолженность по кредитному договору не погашена. Считает, что представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" представлены все необходимые доказательства, подтверждающие отсутствие исполнительного документа, а также уважительность пропуска срока предъявления к исполнению. Полагает, что судом не учтены конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок, и о невозможности его реализовать по не зависящим от заявителя причинам, поскольку конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" осуществляет судебную работу в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед банком. Также обращает внимание суда, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа приводит к невозможности исполнения решения суда, а также отдаляет реальную защиту нарушенных прав и интересов взыскателя, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьи.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не усматривает. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Из материалов дела следует, что заочным решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 июня 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Гальнуровой С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.44-46).
На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ВС N, который направлен в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и получен последним 26 августа 2014 года (л.д.51).
Согласно справки Отдела судебных приставов по <адрес> исполнительный лист ВС N от 19.08.2014 года по делу N о взыскании суммы задолженность с Гальнуровой С.Л., на исполнение в ОСП по <адрес> не поступал (л.д.58).
В силу статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу положений части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно статье 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1, 8 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.
Рассмотрев заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк", суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в настоящее время срок для принудительного исполнения решения суда истек, основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют. При этом заявителем не приведены обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность выдачи дубликата исполнительного листа за пределами трехгодичного срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд 08 сентября 2020 года, то есть за пределами установленного вышеуказанными нормативно-правовыми актами трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Материалами дела подтверждено, что с момента получения исполнительного документа заявителем до обращения с настоящими требованиями прошло более шести лет.
При этом, согласно справки Отдела судебных приставов по <адрес> исполнительный лист ВС N от 19.08.2014 года по делу N о взыскании суммы задолженность с Гальнуровой С.Л., в ОСП по <адрес> не поступал.
Каких-либо доказательств утраты исполнительного листа в материалах дела не имеется. Приведенные заявителем причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не могут быть признаны уважительными, поскольку объективно не препятствовали своевременному обращению с соответствующим заявлением в течение более шести лет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N в отношении Гальнуровой С.Л.
Довод жалобы о том, что ответ об отсутствии исполнительного производства от ОСП по <адрес> УФССП России по УР был получен ответственным юристом только в июле 2020 года, то есть информация о том, что исполнительный документ действительно отсутствует у судебных приставов, взыскатель получил за пределами срока на предъявление исполнительного документа, не является достаточным основанием для удовлетворения заявления, поскольку согласно почтовому уведомлению с отметкой о вручении (л.д.51) исполнительный лист получен представителем Банка 26 августа 2014 года. В установленный законом срок исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов не передавался.
С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению конкурсный управляющий обратился в суд через шесть лет после вынесения решения суда и не предпринимал мер к выяснению причин неисполнения судебного акта.
Большой объем работы конкурсного управляющего банка уважительной причиной признан быть не может, поскольку не является вышеуказанным препятствием.
Доводы жалобы о том, что исполнительный лист не передавался от временной администрации банка конкурсному управляющему, не могут быть приняты во внимание, так как конкурсный управляющий должен был знать о вынесенном 17 июня 2014 года решении суда о взыскании долга с Гальнуровой С.Л. и, соответственно, предпринять своевременные меры к его принудительному исполнению, в том числе путем получения дубликата исполнительного листа, учитывая, что конкурсный управляющий осуществляет свои полномочия с 28.10.2015.
Довод жалобы о том, что отказ в выдаче исполнительного листа приводит к невозможности исполнения решения суда, а также отдаляет реальную защиту нарушенных прав и интересов взыскателя, не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, не принимается во внимание, так как не опровергает вышеуказанных фактов, являющихся достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Вопреки доводам жалобы, заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, направленной на проверку возможности предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что фактически доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, так же, как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, по доводам частной жалобы оснований для пересмотра законного и обоснованного определения суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03 ноября 2020 года оставить без изменения.
Частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
