Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4958/2018, 33-319/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-319/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.
судей Моисеевой М.В., Цветковой О.С.
при секретаре Ершовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ответчика Барбаренко Ирины Ивановны на определение судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 14 сентября 2018 года о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия
установила:
28.08.2018 решением Шумячского районного суда Смоленской области расторгнут заключенный между ПАО Сбербанк и Борисенковым И.З. кредитный договор N от 09.10.2013, и с Барбаренко И.И., как поручителя, и Борисенкова Виктора Ивановича, как наследника, в солидарном порядке взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 128153 рубля 80 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 9763 рубля 08 копеек. В удовлетворении иска к Борисенкову Валерию Ивановичу о взыскании кредитной задолженности ПАО Сбербанк отказано.
12.09.2018 ответчик Борисенков Виктор Иванович в порядке ст.139-140 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее поручителю Барбаренко И.И.
Определением Шумячского районного суда Смоленской области от 14.09.2018 заявление ответчика Борисенкова В.И. удовлетворено, на принадлежащее Барбаренко И.И. транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак N (полные сведения о гос.рег.знаке отсутствуют) наложен арест.
В частной жалобе ответчик Барбаренко И.И. просит данное определение суда отменить, указывая, что оснований для принятия обеспечительных мер у суда не имелось, поскольку доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, заявителем не представлено.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч.1 ст.140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. При этом, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.3 ст.140 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на нормах закона.
По смыслу гражданского процессуального законодательства положения ст.ст.139, 140 ГПК РФ, устанавливая конкретные меры обеспечения иска и основания их применения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта. При этом, на лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, не возлагается обязанность по доказыванию данных обстоятельств. Сам факт существования как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер. Тем самым, меры обеспечения иска выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, являющихся основаниями для отмены принятого судебного постановления. Каких-либо доказательств действительного нарушения прав ответчика принятыми обеспечительными мерами суду не представлено.
Определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам частных жалоб не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Барбаренко Ирины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
