Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

Дата принятия: 06 февраля 2023г.
Номер документа: 33-4957/2023
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-4957/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты> 6 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Мироновой Т.В., Тереховой Л.Н.,

при помощнике судьи Сазоновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добреля М. А. к Люберецкому РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> Е. К.Е., ГУ ФССП России по <данные изъяты> о признании действий незаконными, взыскании сумм неосновательного обогащения, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Добреля М. А. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Добреля М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что им в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме 435 704 рублей на депозитный счет ответчика. Указанная сумма включает в себя и сумму исполнительского сбора в размере 28 490 рублей.

С решением о взыскании с него исполнительского сбора истец не согласен, ввиду того, что исполнительский сбор был взыскан при повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного, просил суд отменить исполнительский сбор и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 28 490 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1055 рублей.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Добреля М.А. оставлены без удовлетворения.

Добреля М.А. обратился с апелляционной жалобой на постановленное решение, полагая его незаконным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку апелляционные жалоба подана с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, а заявления на его восстановление в материалах дела не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

На основании ч. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с разъяснениями, данным в абз. 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение было изготовлено <данные изъяты>.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Таким образом, последним днем срока подачи апелляционной жалобы с учетом указанных норм и разъяснений является <данные изъяты>.

Согласно штампу на почтовом конверте, апелляционная жалоба была направлена истцом <данные изъяты> (ШПИ 60315575027904) (л.д. 104), то есть с пропуском срока на ее подачу. При этом о восстановлении пропущенного процессуального срока сторона истца не просила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Добреля М. А. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать