Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2022 года Дело N 33-4957/2022

Санкт-Петербург 17 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.,

при секретаре Любивой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Банных Дарьи Сергеевны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2022 года, которым возвращено исковое заявление Банных Дарьи Сергеевны к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,

установил:

Банных Д.С. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий", в котором просила взыскать с ответчика 1 014 088, 70 руб. в счет выплаты суммы возмещения, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий".

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2022 года указанное исковое заявление возвращено заявителю по основанию пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду общей юрисдикции.

Банных Д.С. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного судом определения, подала частную жалобу, в которой просила отменить определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2022 года, обязать Всеволожский городской суд Ленинградской области принять исковое заявление к рассмотрению в первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не принято во внимание факт необходимости применения к спорным правоотношениям, вытекающим из положений закона о долевом участии в строительстве, положений об альтернативной подсудности, в соответствии с которыми иск может быть подан по месту жительства истца.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из материала, Банных Д.С. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика выплаты суммы возмещения, предусмотренного Законом "О публично-правовой компании "Фонд развития территории".

Иск подан во Всеволожский городской суд Ленинградской области по месту жительства Банных Д.С., исходя из положений п. 7 ст. 29 ГПК РФ, силу которого, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения Договора.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ и указал, что поскольку истцом заявлены требования об оспаривании размера возмещения, к которым подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, то при определении подсудности положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к данному заявлению не применимы.

С выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу требований ч. 7 и ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 ГПК РФ.

Между тем выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Возвращая исковое заявление Банных Д.С., как поданное с нарушением правил территориальной подсудности споров, суд не учел что на правоотношения, в рамках которых Банных Д.С. заявила требования иска, в части определения подсудности исковых требований, возможно распространить положения части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об альтернативной подсудности во взаимосвязи с положением части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, только в той части, которая относится к определению правил подсудности.

Так, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Полномочия Фонда установлены статьей 3 указанного Федерального закона, которой предусмотрено, что для достижения целей своей деятельности Фонд осуществляет следующие функции и полномочия, в том числе:

- выплату за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- финансирование за счет имущества Фонда мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, зданий (сооружений), предназначенных исключительно для размещения машино-мест (далее - объекты незавершенного строительства), а также по завершению строительства (строительству) объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, поликлиник, объектов транспортной инфраструктуры и объектов капитального строительства, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в целях последующей безвозмездной передачи объектов инфраструктуры в государственную или муниципальную собственность (далее - объекты инфраструктуры), в том числе объектов инфраструктуры, необходимых для обеспечения ввода при завершении строительства объектов незавершенного строительства в эксплуатацию.

В силу статьи 9.1. Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников строительства, к Фонду в порядке, установленном статьями 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2-1 и 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", переходят имущество застройщика, включая права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 5 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, в том числе необходимых для обеспечения ввода в эксплуатацию объектов строительства, и обязательства перед участниками строительства. Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются Фондом за счет своего имущества, в том числе за счет денежных средств, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Фонд при передаче ему обязательств перед участниками строительства в порядке, установленном статьями 201.15.1 и 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не несет ответственность, в том числе предусмотренную частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику строительства жилого помещения, машино-места, нежилого помещения и обязан передать участнику строительства такие объекты недвижимости не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного пунктом 3 статьи 201.15.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 2 статьи 9.1 Федерального закона).

Права участника долевого строительства при реализации Фондом полномочий по завершению строительства жилого дома установлены пунктом 2.3 статьи 9.1 Федерального закона.

Так, участник строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения вправе потребовать от Фонда составления акта, в котором указывается несоответствие качества жилого помещения, машино-места, нежилого помещения требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения до исполнения Фондом обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По смыслу приведенных выше положений, Фонд в случае финансирования за счет своего имущества мероприятий по завершению строительства многоквартирного дома является правопреемником застройщика. При этом закон, предусматривая правопреемство, устанавливает для Фонда изъятие в части его обязанности уплатить дольщику неустойку за несвоевременную передачу объекта. Каких-либо иных изъятий из прав и обязанностей застройщика Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ не устанавливает.

Таким образом, Фонд, реализуя мероприятия по финансированию строительства объекта незавершенного строительства, обязан передать дольщику квартиру, которая соответствует предъявляемым законом требованиям к качеству. При нарушении данной обязанности дольщик вправе не подписывать акт приема-передачи объекта и предъявить Фонду требования о безвозмездном устранении недостатков.

Поскольку последствия не подписания данного акта для Фонда специальным правовым регулированием (Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ) не установлены, в указанной части субсидиарно, в связи с недостатком специального правового регулирования, применяются общие положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

С учетом изложенного, в соответствии с правовым статусом публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", закрепленным Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ, ее целей и задач - данная некоммерческая организация является исполнителем (продавцом, застройщиком) по договорам долевого участия строительства, в том понимании, которое ему придается главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 3 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей, поэтому к правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению правила альтернативной подсудности.

Из искового заявления следует, что Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" принял решение о выплате возмещения дольщикам ООО "Элемент-бетон" за счет имущества Фонда, принял на себя обязательства по реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, а также по урегулированию неисполненных обязательств застройщика перед участниками долевого строительства (ст. 23.2 Федерального закона N 214-ФЗ).

Указанное свидетельствует, что на заявленные в иске правоотношения, в части определения подсудности исковых требований, возможно распространить положения части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об альтернативной подсудности во взаимосвязи с положением части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, только в той части, которая относится к определению правил подсудности, что гражданские иски о защите прав граждан - участников долевого строительства к Фонду могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты.

Выводы суда первой инстанции об обратном сделаны без учета указанных норм материального права, а также без учета того обстоятельства, что перемена лиц в обязательстве с застройщика на Фонд сама по себе не изменяет правовую природу обязательства и не трансформирует его из обязательства по защите прав потребителей в обычное гражданско-правовое обязательство равноправных субъектов.

По указанным основаниям судебная коллегия не может согласиться с выводами судов о неприменении к правоотношениям сторон спора Закона о защите прав потребителей, в том числе в части альтернативной подсудности данного спора.

С учетом изложенного, определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 199, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению Банных Дарьи Сергеевны к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании денежных средств возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья

Судья: Витер Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка