Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-4957/2021

19 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Гришиной В.Г., Русанова Р.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Привалихиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Шпынёвой Василисы Александровны к Дьяченко Руслану Евгеньевичу, ООО "СОРЖ Домоуправление-четыре" о присуждении долга за коммунальные платежи второму собственнику,

по апелляционной жалобе Шпыневой В.А.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шпынёвой Василисы Александровны к Дьяченко Руслану Евгеньевичу, ООО "СОРЖ Домоуправление-четыре" о присуждении долга за коммунальные платежи второму собственнику оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шпынёва В.А. обратилась в суд с иском к Дьяченко Р.Е., ООО "СОРЖ Домоуправление-четыре" о присуждении долга за коммунальные платежи второму собственнику, мотивируя тем, что является собственником ? доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником ? доли которого является ее сын Дьяченко Р.Е., не исполняющий обязанности по оплате, в квартире не проживает, вторую комнату со своими вещами закрыл на замок. С января 2019 года истец одна проживает в указанной квартире и производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально своей доле. В результате образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в целом по квартире. Заочным решением Канского городского суда от 26.08.2020 года разделены финансово-лицевые счета на оплату коммунальных услуг между ней и ответчиком Дьяченко Р.А., в связи с чем истец просила суд долг за коммунальные платежи, образовавшийся с января 2019 года до момента разделения финансово-лицевых счетов, присудить второму собственнику Дьяченко Р.Е.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шпынёва В.А. просит отменить решение суда, удовлетворить ее требования, повторяя доводы своего искового заявления, а также указывая на отсутствие информации об адресе проживания своего сына, которому принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру, отсутствие какой-либо помощи с его стороны. Указывает, что она является инвалидом 3 группы, пользуется только одной комнатой в квартире, так как вторая комната закрыта сыном на замок. Также считает, что прописав свою дочь в квартире, ее сын тем самым увеличил размер квартплаты.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших о его отложении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из толкования ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, законодатель предусматривает самостоятельную ответственность всех собственников жилого помещения по обязательствам внесения оплаты коммунальных услуг. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шпынёва В.А. является собственником ? доли в праве на жилое помещение по адресу <адрес>, также собственником ? доли является ответчик Дьяченко Р.Е.

Согласно выписке из домовой книги на указанное жилое помещение, на регистрационном учете в нем состоят: Шпынёва В.А. <дата> года рождения - с <дата>, Дьяченко Р.Е., <дата> года рождения - с <дата>, Дьяченко С.Р. <дата> года рождения - с <дата> (л.д. 8).

Заочным решением Канского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования Шпынёвой В.А. к Дьяченко Р.Е., ООО "СОРЖ домоуправление - четыре" о разделе финансово-лицевого счета на оплату коммунальных услуг. Определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику. На ООО "СОРЖ Домоуправление - четыре" возложена обязанность составлять отдельные платежные документы с разделением лицевого счета по содержанию жилого помещения, коммунальным услугам и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Шпынёвой В.А. и Дьяченко Р.Е. Решение вступило в законную силу <дата>.

На имя Шпынёвой В.А. поступают платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, из которых следует, что за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года включительно, а также за период с января по август 2020 года включительно ею производится оплата исходя из 50% от общей суммы, начисленной к оплате.

Как следует из текста искового заявления, истец длительное время одна проживает в вышеуказанной квартире и производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально своей доле, при этом финансово-лицевые счета на оплату коммунальных услуг между ней и ответчиком Дьяченко Р.А. разделены.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии с положениями статьи 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способ защиты прав определяет истец при наличии нарушения или оспаривания его прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств о том, что стороны спора производят оплату исходя из принадлежащей каждому из них доли в спорном жилом помещении, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что права истца Шпынёвой В.А. в части невнесения ответчиком Дьяченко Р.Е. платы за жилищно-коммунальные услуги нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы истца, поскольку вышеприведенные нормы материального закона предписывают, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, законом установлена самостоятельная ответственность долевого собственника жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из данного имущественного права.

Несогласие Шпынёвой В.А. с выводами суда не может повлечь отмену судебного акта, поскольку являлись предметом верной оценки суда и не основаны на законе, регулирующем спорные правоотношения.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В рассматриваемом случае избранный истцом способ защиты нарушенного права противоречит требованиям приведенного закона.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпынёвой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка