Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-4957/2021

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО13

судей Нестеровой М.В., Пучковой Л.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о признании договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО13, объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" ФИО7, действующей на основании доверенности 2374-ДФ от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Кингисеппский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просило признать недействительным договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ХХХ N, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК "Росгосстрах" обратился ФИО2 с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 мин. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "Опель Вектра", государственный регистрационный знак N, под управлением собственника ФИО8, и марки "Мерседес 230Е", государственный регистрационный знак Nпринадлежащим ответчику ФИО2 и под его управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля "Опель Вектра" ФИО8

К заявлению о наступлении страхового события ФИО2 представил паспорт транспортного средства <адрес> в отношении автомобиля марки "Мерседес 230Е", государственный регистрационный знак А N копию полиса ХХХ N от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленного электронного способом.

Однако по сведениям ПАО СК "Росгосстрах" договор страхования ОСАГО ХХХ N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен не с ответчиком, а на основании заявления ФИО1 в отношении самоходной машины - Беларус МТЗ-82, государственный регистрационный знак N с оплатой страховой премии в сумме 209 рублей 02 копейки.

Истец полагает, что при заключении договора страхования ответчик ФИО2 сообщил страховщику недостоверные сведения относительно объекта страхования, что в соответствии со статьями 944, 945 ГК РФ влечет недействительность договора.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 86, 91).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, отказав в удовлетворении иска (л.д. 80, 85).

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении иска отказано.

Истец ПАО СК "Росгосстрах" не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указал на неправильную оценку представленных в дело доказательств. Истец полагает, что отсутствие в материалах дела квитанции об оплате ФИО2 страховой премии на сумму 16 819 рублей 60 копеек свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ договор страхования был заключен с иным лицом, а ФИО2 сообщил страховщику недостоверные сведения об объекте страхования.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями абзаца 1 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего местоДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 55 мин. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> с участием автомобиля марки "Опель Вектра", государственный регистрационный знак Т 064 ТЕ 47, под управлением собственника ФИО8, и автомобиля марки "Мерседес 230Е", государственный регистрационный знак N принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Из постановления N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ усматривается, что водитель автомобиля марки "Опель Вектра", государственный регистрационный знак Т 064 ТЕ 47, ФИО8 неправильно выбрал скорость движения без учета дорожных условий, в частности, видимости в направлении движения, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством марки "Мерседес 230Е", государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО2 (л.д. 23).

В дату обращения ПАО СК "Росгосстрах" выдал ФИО2 направление на осмотр транспортного средства марки "Мерседес 230Е", государственный регистрационный знак А 136 АК 147, в этот же день автомобиль был осмотрен экспертом (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ письмом N/А ПАО СК "Росгосстрах" отказало заявителю в выплате страхового возмещения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО под номером ХХХ N был оформлен электронным способом не ФИО2, а ФИО1, при этом объектом страхования выступает не автомобиль марки "Мерседес 230Е", а иное транспортное средство - спец. техника (категория F), самоходная машина Беларус МТЗ-82, государственный регистрационный знак А136АК147. Именно ФИО1 оплачена страховая премия в сумме 209 рублей 02 копейки, сведения о которой имеются как в ПАО СК "Росгосстрах", так и в Российском союзе автостраховщиков.

Таким образом, ФИО2 были сообщены недостоверные сведения о страхователе и об объекте страхования.

Страховщик при заключении договора был введен в заблуждение относительно степени риска в связи с представления недостоверных сведений, повлекшее необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Истец уведомил ФИО2 об обращении в суд с требованием о признании договора страхования ОСАГО ХХХ N недействительным (л.д. 29).

Вместе с тем ответчиком ФИО2 в материалы дела представлен подлинный полис от ДД.ММ.ГГГГ серии XXX N, оформленный в электронном виде в ПАО СК "Росгосстрах", согласно которому страхователем и собственником транспортного средства является ФИО2; марка транспортного средства указана как "Мерседес-Бенц200Е" идентификационный номер (VIN)N; государственный регистрационный знак N паспорт транспортного средства серии N N; договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; страховая премия составляет 16 819 рублей 60 копеек. Со стороны страховщика полис подписан представителем страховой компании ФИО9 (л.д. 77).

Также в полисе имеется особая отметка о его приобретении на сайте ПАО СК "Россгострах" по адресу: www.RGS.ru (заказ N). Транспортное средство в качестве такси не используется. Код: N (л.д. 77).

В то же время страховщиком представлена копия страхового полиса от той же даты - ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным номером XXX N, также оформленного путем составления электронного документа, но страхователем по которому является ФИО10

При этом в указанном страховом полисе, оформленном на имя ФИО10, фигурирует иное транспортное средство - самоходная машина Беларус МТЗ-82 (N однако идентификационный номер и государственный регистрационный знак данного транспортного средства указаны такие же, как на автомобиль марки "Мерседес Бенц 200 Е", принадлежащий ФИО2: (VIN) N; государственный регистрационный знак N В полисе также имеется сведения о размере страховой премии - 209 рублей 02 копейки.

Факт поступления страховой премии в размере 209 рублей 02 копеек подтвержден как ПАО СК "Росгосстрах", так и Российским союзом автостраховщиков.

Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" в один и тот же день под одним и тем же номером оформлены два электронных полиса, но на имя разных страхователей и на разные транспортные средства, которые, при этом, имеют одинаковые идентификационные номера и государственные регистрационные знаки.

В силу пункта 10.1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений, содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации, не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных п. 3 ст. 10 настоящего Федерального закона).

Согласно абзацу 9 пункта 1.6 Правил ОСАГО в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу пункта 1.8 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

В силу пункта 1.11 Правил ОСАГО договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа.

Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе (абзац 5 пункта 1.11 Правил ОСАГО).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить представленные страхователем сведения при заключении договора ОСАГО, при отсутствии сведений о номере диагностической карты, свидетельствующей о прохождении технического осмотра транспортного средства, являющийся обязательным в силу п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО.

Статья 957 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Факт поступления части страховой премии в размере 209 рублей 02 копейки, формирования и выдачи электронного страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ N истцом не оспаривался и признавался.

Следует отметить, что факт уплаты страховой премии не самим ФИО2, а иным лицом, не может свидетельствовать об обратном, поскольку действующее законодательство не ограничивает право физических лиц производить действия в пользу третьих лиц.

Согласно разъяснениям пункта 8, абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Из приведенных норм материального права следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного государственного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Приобщенный как стороной истца, так и стороной ответчика бланк электронного полиса от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ N, сформирован ответчиком, имеет усиленную электронную цифровую подпись, печать ПАО СК "Росгосстрах".

Поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов не могут повлечь негативных последствий для страхователя.

Истец, являясь коммерческой организацией (пункт 2 статьи 50, пункт 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абзац 3 пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

При том положении дела, что принадлежность ФИО2 автомобиля марки "Мерседес Бенц 200Е" с идентификационным номером N и государственным регистрационным знаком А136АК147 подтверждены представленными в дело доказательствами: паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, договором купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11, квитанцией об эвакуации автомобиля с места ДТП, актом осмотра автомобиля экспертом по заказу страховой компании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что именно оформленный на страхователя ФИО2 страховой полис является легитимным, тогда как недостоверные сведения относительно транспортного средства сообщены страхователем ФИО1