Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-4957/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-4957/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Диденко О.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовского С. Ю. к ФГУП "Почта России" лице УФПС Алтайского края - филиала ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Веселовского С. Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия
установила:
Веселовский С.Ю. отбывает наказание в <данные изъяты> по Алтайскому краю. В январе 2017 года он направил в Басманный районный суд города Москвы исковое заявление о взыскании с ФГУП "Почта России" компенсации морального вреда, которое было оставлено без движения, а затем возвращено в связи с неисправлением недостатков.
Веселовский С.Ю. обратился с иском к ФГУП "Почта России", просил взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного ограничением его конституционных прав, компенсацию в сумме 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что, направив в Басманный районный суд города Москвы исковое заявление ДД.ММ.ГГ, ответа из суда он не получил. Повторно обращался в указанный суд с просьбой сообщить, на какой стадии находится рассмотрение его искового заявления, ответа не получил; обращался в Барнаульскую прокуратуру, где было установлено, что действительно на обращения истца в суд ответы не поступили. Впоследствии из Басманного суда истец получил сообщение о том, что в марте 2017 года ему направлялось письмо. Истец полагает, что причиной нарушения его права является утрата во время пересылки документов, направленных ему Басманным районным судом города Москвы. Почти полтора года истец находился в полном неведении, будучи в местах лишения свободы, сам он кроме как посредством почтовой пересылки не имел другой возможности обращения, получения информации из судов и других федеральных органов. Полтора года мучительных ожиданий, переживаний по этому поводу, невозможности реализовать свое право вызвали в истце комплекс неполноценности, в связи с чем истцу был причинен моральный вред.
Представитель ответчика Тунгурова Е.В. в ходе рассмотрения дела против удовлетворения иска возражала, ссылалась на то, что истцом не представлены доказательства направления ему корреспонденции, с претензией к ответчику он не обращался.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 марта 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Веселовский С.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что оно не соответствует требованиям закона. То обстоятельство, что в марте 2017 года ему высылалось судебное решение Басманным районным судом г. Москвы не нуждается в доказывании.
Ответчик в возражениях просит оставить решение суда без изменения в связи с недоказанностью факта направления истцу почтовой корреспонденции Басманым районным судом г. Москвы, при этом указывает, что привлечение к ответственности на основании предположения недопустимо.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются названным Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Как следует из статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" пользователи услуг почтовой связи - это граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 16 указанного Федерального закона услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.
Требования Веселовского С.Ю. основаны на том, что ему, как адресату, не были доставлены почтовые отправления, направленные Басманным районным судом города Москвы.
Таким образом в случае направления истцу по почте указанным судом почтовой корреспонденции, отправителем являлся бы этот суд, а Веселовский С.Ю. - адресатом. При этом истец какие-либо расходы на отправку указанной корреспонденции не понес, следовательно, у него отсутствовал прямой материальный ущерб.
В то же время истец, как адресат, являлся пользователем услуг почтовой связи (потребителем).
В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Случаи возмещения морального вреда причинителем без вины предусмотрены в статье 1100 ГК. По настоящему делу таких случаев не установлено. По смыслу приведенных норм, для удовлетворения иска о возмещении вреда необходимо установить факт его причинения и размер, виновные действия причинителя, а также причинную связь между этими действиями и возникновением ущерба. Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий влечет отказ в удовлетворении иска.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п.п. 11, 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отказывая Веселовскому С.Ю. в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства неисполнения ответчиком обязательств или совершения им иных противоправных действий, причинивших вред истцу.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит не основанными на законе.
Истец указывает, что факт направления ему Басманным районным судом города Москвы по почте судебных постановлений не подлежит доказыванию. Однако это утверждение не основано на законе.
Действительно, в ответе Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГ, направленном Веселовскому С.Ю., указано, что исковое заявление было возвращено ему определением от ДД.ММ.ГГ. Однако ответ не содержит информации о том, что документы направлялись истцу по почте.
При этом на запрос суда первой инстанции председатель Басманного районного суда города Москвы сообщил (л.д. 64), что не представляется возможным предоставить сведения о направлении Веселовскому С.Ю. определений суда об оставлении его иска без движения от ДД.ММ.ГГ и о возвращении ему искового заявления от ДД.ММ.ГГ, поскольку описи почтовой корреспонденции за 2017 год уничтожены по истечении срока хранения (1 год).
Таким образом в ходе рассмотрения дела не представилось возможным установить, что истцу действительно направлялась почтовая корреспонденция Басманным районным судом города Москвы, что она была принята Почтой России к отправке, а также в результате чего она была утрачена.
Судебная коллегия полагает, что невозможность получения соответствующих доказательств явилась следствием действий самого истца, который обратился в суд спустя более полутора лет с момента возвращения ему искового заявления Басманным районным судом города Москвы. При этом факт неполучения ответов из Москвы был установлен в результате прокурорской проверки, инициированной истцом, о результатах которой он был извещен в августе 2017 года. Право на обращение в суд истцу было разъяснено ответом Прокуратуры Алтайского края от 05.03.2018. В суд истец обратился лишь в декабре 2018 года.
В связи с изложенным суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. В пределах доводов апелляционной жалобы основания для отмены решения суда не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Веселовского С. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
