Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 сентября 2019 года №33-4957/2018, 33-427/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33-427/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.
судей коллегии Базарова В.Н. и Мирзаевой И.И.
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенникова Романа Георгиевича к Максимовой Наталье Степановне об установлении границ земельного участка, обязании устранить территориальное нарушение прав истца по апелляционной жалобе истца Семенникова Р.Г. на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2018 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенников Р.Г. обратился в суд с иском к Максимовой Н.С., с учетом уточнения исковых требований в котором просил установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ... на основании материалов инвентаризации земель от 2000 года, обязать ответчика Максимову Н.С., имеющую смежный земельный участок перенести свой забор, незаконно установленный на его территории и таким образом уменьшающий площадь его земельного участка, вглубь своего участка, восстановив его права. Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка по адресу: с. Тарбагатай, ул. Партизанская, 98. Ответчик Максимова Н.С. являющаяся собственником земельного участка по адресу: <...> огородила свой земельный участок, захватив его территорию, построив вдоль забора сарай со стоком на его дом и по всему периметру перенесла забор на его сторону, уменьшив, таким образом, территорию его земельного участка.
В судебном заседании истец Семенников Р.Г. исковые требования поддержал, суду пояснил, земельный участок с кадастровым номером ... согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29.06.2010 г. является ранее учтенным. Считал, что граница его земельного участка с кадастровым номером ... должна быть установлена с учетом данных из государственного кадастра недвижимости и материалов инвентаризации 2000 года.
В судебном заседании представитель истца Семенникова Н.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что по <...> она проживает около 30 лет. Муж умер, проживает с сыном Семенниковым Р.Г. Земельный участок перешел по наследству от свекра. Границы участков истца и ответчика были определены забором. Но в 2013 г. ответчик передвинул забор на 1 метр по всему периметру вглубь их участка. Площадь земельного участка ответчика увеличилась до 2565 кв.м., а была 2516 кв.м.
Представитель истца Алексеева Н.А., исковые требования поддержала, в судебном заседании пояснила, что при установлении границ земельных участков должны быть учтены материалы инвентаризации земель, проведенной в 2000 г., из которых видно, что колодец находился на участке Семенниковых, а в настоящее время находится на территории ответчиков. У земельного участка истцов по адресу: <...>, статус учтенный.
Ответчик Максимова Н.С. исковые требования не признала, пояснила, что с 26.09.2014 года, она является собственником земельного участка по адресу: РБ, Тарбагатайский район, с. Тарбагатай, ул. Партизанская,96 кадастровый номер: .... Также является собственником жилого дома: 48,8 кв.м, по адресу: <...> кадастровый номер: ... Данный дом и земельный участок были подарены ей на законном основании ее отцом Чебуниным Степаном Семеновичем. На дом имеется технический паспорт от 28.06.1990 года, домовая книга. Также, на постройку на территории их земельного участка имеется домовая книга от 17.12.1986 г (начата) с присвоением адреса: Партизанская,96 "а" с правом прописки. В техническом паспорте от 28.06.1990 года имеется надлежаще оформленный список имеющихся на территории земельного участка наименований объектов, Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Перминова Е.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что у ответчиков имеется технический паспорт от 28.06.1990 года, который доказывает существование построек более 15 лет.
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия постановилприведенное выше решение.
Истец Семенников Р.Г. с принятым решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что суд сделал выводы только в той части границы, которая проходит возле колодца и не сделал выводы по расположению границы проходящей возле дома. Просит учесть, что все свидетели со стороны истца показали, что в 1963 и 1991 годах забор проходил приблизительно на расстоянии 1,5-1,7 м. от дома истца, ранее там существовал проход по которому носили воду соседи.
На заседании судебной коллегии истец Семенников Р.Г., его представители Алексеева Н.Г., Семенникова Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик Максимова Н.С. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика Максимовой Н.С. - Перминова Е.С. против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая необходимым установить границы по фактическому использованию.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер - Голубева Т.Н., представитель МО СП "Тарбагатайское", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
Как следует из материалов дела, и судом первой инстанции установлено, Семенников Р.Г. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Свидетельство о государственной регистрации ... от 21.05.2015 года.
Максимова Н.С. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с.Тарбагатай, ул. Партизанская, 96, кадастровый номер 03:19:210112:60, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Свидетельство о государственной регистрации 03-АА N 549342 и 03-АА N 549343 от 26.09.2014 года.
Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Голубевой Т.Н. на основании материалов инвентаризации, земельный участок ответчика частично расположен на территории участка истца и имеющийся колодец расположен на границе участков истца и ответчика, в то время как должен находится на территории участка истца.
Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Александрович О.Д. на основании материалов инвентаризации и технического паспорта от 28.06.1990 года, земельный участок ответчика не пересекает территорию участка истца и смежная граница участков проходит через имеющийся на местности колодец. Кадастровым инженером указано, что отображение состояния местности на плане инвентаризации некорректно, так как на плане не отображены надворные постройки ответчика, существовавшие на тот момент и подтвержденные техническим паспортом.
При изучении пояснительной записки к материалам инвентаризации, выявлено, что при проведении работ по инвентаризации земель в 2000 году координаты земельных участков инструментально не замерялись, а были определены с использованием сканерной картографической подложки при отсутствии межевых знаков и без проведения контрольных промеров.
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы N 28 от 28.09.2018 года ООО "Геотех-экспертиза" следует, что земельный участок с кадастровым номером 03:19:210112:61, адрес земельного участка: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с.Тарбагатай, ул.Партизанская, д.98. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок не отмежован, т.е. граница и площадь его однозначно не установлены. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 2581 кв.м. Дата постановки на кадастровый учет -10.10.2005 г. Фактическая площадь земельного участка, определенная по установленным на местности объектам искусственного происхождения (забор, стены нежилых строений, стена жилого дома и т.д.) составила 2264 кв.м. Определение координат характерных точек границы земельного участка произведено методом спутниковых геодезических измерений.
Земельный участок с кадастровым номером ..., адрес земельного участка: <...> Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок не отмежован, т.е. граница и площадь его однозначно не установлены. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 2425 кв.м. Дата постановки на кадастровый учет - 10.10.2005 г. Фактическая плошадь земельного участка, определенная по установленным на местности объектам искусственного происхождения (забор, стены нежилых строений, стена жилого дома и т.д.) составила 2927 кв.м. Определение координат характерных точек границы, земельного участка произведено методом спутниковых геодезических измерений.
В материалы гражданского дела представлены материалы инвентаризации земель в кадастровом квартале N03:18:1010:32 с.Тарбагатай, Тарбагатайского района которые содержат картографический материал масштаба 1:2000, съемки 1986 и откорректировано в 1992 году. Содержаться координаты характерных точек границ земельных участков по ул.Партизанская, N96 и N98. На основании данных материалов инвентаризации были переданы сведения на тот момент в Государственный кадастр недвижимости, в настоящее время Единый Государственный реестр недвижимости (далее по тексту - ЕГРН). По этим данным были внесены сведения об основных и дополнительных характеристиках земельных участков, в том числе и о площади.
Исходя из материалов инвентаризации имеется фактически (на местности) нарушение ответчиком имущественных прав истца, изложенных в исковом заявлении. Каким путем произошло увеличения территории земельного участка ответчика за счет территории земельного участка истца (путем увеличения территории участка ответчика путем переноса смежного забора вглубь территории участка истца и таким образом уменьшение площади участка истца) или другим способом не возможно установить, так как не возможно установить смещение фактических границ путем переноса забора.
Фактическая граница между спорными земельными участками не соответствует документам, которыми обосновывают границу истцы в своем исковом заявлении. Имеется наложение границ спорных земельных участков.
Свидетели Попова Н.Д. и Попова С.П. суду показали, что являются соседями истца и ответчика, ранее колодец находился на участке Семенниковых, и колодцем также пользовались Максимова. После смерти Семенникова Г.С., Чебунин (отец ответчика Максимовой) сделал навес и передвигал забор.
Свидетель Белобородова Л.Г. суду показала, что является родной сестрой истца, пояснила, что примерно в 2015 году Чебунин передвигал забор.
Свидетель Тимофеева Г.Г. суду пояснила, что знакома с семьями истца и ответчика. Колодец существовал долгое время и обе семьи им пользовались, колодец располагался между участками.
Свидетель Чебунин Г.Ф. суду показал, что граница между участками истца и ответчика проходит по забору. Данный забор помнит с 1954 года и забор не перемещался, смежным колодцем пользовались обе семьи.
Свидетель Васильева Л.М. суду показала, что с рождения проживала на ул. Партизанской, знает участки истца и ответчика. Забор там стоял всегда, колодец был общим.
Разрешая спор, исследовав доказательства, а именно материалы инвентаризации; технические паспорта на объекты истца от 2006 года и ответчика и в том числе технический паспорт на объекты недвижимости ответчика от 28.06.1990 года, из которого следует, что строения вдоль ограждения с земельным участком истца существуют более 28 лет и ограждение проходило через смежный колодец; учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, пояснения сторон и показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом доказательств нарушения своих прав оспариваемыми документами и действиями ответчика, не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости назначения повторной землеустроительной экспертизы, поскольку в заключении N 28 от 29 сентября 2018 года ООО "Геотех-экспертиза" отсутствует ответ на вопрос о возможности установления границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: <...>
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2019 года назначена повторная землеустроительная экспертиза в ООО "Геотехэкспертиза".
Согласно экспертному заключению N 48/19 от 26 апреля 2019 г. возможно три варианта установления границ земельных участков:
1) по материалам инвентаризации,
2) образование новых земельных участков на основании утвержденной схемы расположения органом местного самоуправления в фактически существующих на данный момент границах и площадях,
3) установление фактических границ землепользования на основании решения суда.
Поскольку в указанном экспертном заключении не нашли свое отражение координаты точек смежных границ земельных участков при установлении границ по 1 и 3 варианту определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 5 июня 2019 года назначена дополнительная землеустроительная экспертиза в ООО "Геотехэкспертиза".
Согласно дополнительному экспертному заключению N 59/19 от 26 апреля 2019 г. экспертом на вопрос: "Какие из точек являются смежными и совпадающими по своему местоположению? Дан ответ, что по 1 варианту (по материалам инвентаризации) имеются следующие точки являющиеся смежными и совпадающими по своему местоположению:









NN


NN


X


Y




Точек


Точек










Максимовой


Семенникова










4(1)


5(1)


496113.26


4133140.15




5(1)


4(1)


496173.84


4133151.62




6(1)


3(1)


496246.37


4133155.75




По 3 варианту (по фактическим границам землепользования) следующие точки являются смежными и совпадающими по своему местоположению:









NN


NN


X


Y




Точек


Точек










Максимовой


Семенникова










1


37


496113.26


4133139.65




2


36


496116.98


4133139.99




3


35


496119.91


4133140.45




4


34


496119.98


4133139.95




5


33


496121.33


4133140.28




6


32


496124.54


4133140.59




7


31


496128.56


4133141.25




8


30


496128.98


4133141.39




9


29


496131.66


4133141.75




10


28


496134.31


4133142.14




11


27


496138.47


4133142.87




12


26


496139.48


4133142.69




13


25


496139.42


4133143.05




14


24


496146.54


4133144.04




15


23


496156.81


4133145.96




16


22


496156.57


4133147.77




17


21


496158.93


4133147.93




18


20


496159.39


4133146.50




19


19


496165.18


4133146.71




20


18


496171.41


4133147.60




21


17


496175.62


4133147.84




22


16


496194.47


4133150.44




23


15


496209.37


4133152.64




24


14


496232.29


4133156.94




25


13


496239.18


4133157.58




В силу части 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.
Учитывая, что материалами дела установлено, что строения вдоль ограждения с земельным участком истца существуют более 28 лет и ограждение проходило через смежный колодец, судебная коллегия приходит к выводу об установлении границ земельных участков по 3 варианту (по фактическим границам землепользования).
Таким образом, решение районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в части установления границ земельного участка.
Исковые же требования Семенникова Р.Г. об установлении границ земельного участка по материалам инвентаризации не подлежат удовлетворению, поскольку фактическая граница между спорными земельными участками не соответствует документам, которыми обосновывают границу истцы в своем исковом заявлении, при этом при проведении работ по инвентаризации земель координаты земельных участков инструментально не замерялись, а были определены с использованием сканерной картографической подложки при отсутствии межевых знаков и без проведения контрольных промеров.
Из заявления генерального директора ООО "Геотех-экспертиза" Шерхоевой А.А. следует, что стоимость проведенной судебной землеустроительной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции составила 20 000 рублей.
Поскольку исковые требования Семенникова Р.Г. об установлении границ земельного участка по материалам инвентаризации не были удовлетворены, а удовлетворены лишь требования в части установления границ земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу решение суда вынесено не в пользу истца Семенникова Р.Г. в связи с чем на основании стст.94, 98 ГПК РФ с него подлежат взысканию в пользу ООО "Геотех-экспертиза" (670000, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д.20, оф.19) расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ по изготовлению экспертного заключения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2018 г. отменить.
Вынести новое решение.
Исковые требования в части установления границ земельного участка удовлетворить.
Установить границы между смежными земельными участками с кадастровым номером ..., адрес земельного участка: <...> и с кадастровым номером ..., адрес земельного участка: <...> Категория земель - земли населенных на основании экспертного заключения N 48/19 от 26 апреля 2019 г. и дополнительного экспертного заключения N 59/19 от 26 апреля 2019 г. ООО "Геотех Экспертиза" по третьему варианту (установление фактических границ землепользования на основании решения суда):









NN


NN


X


Y




Точек


Точек










Максимовой


Семенникова










1


37


496113.26


4133139.65




2


36


496116.98


4133139.99




3


35


496119.91


4133140.45




4


34


496119.98


4133139.95




5


33


496121.33


4133140.28




6


32


496124.54


4133140.59




7


31


496128.56


4133141.25




8


30


496128.98


4133141.39




9


29


496131.66


4133141.75




10


28


496134.31


4133142.14




11


27


496138.47


4133142.87




12


26


496139.48


4133142.69




13


25


496139.42


4133143.05




14


24


496146.54


4133144.04




15


23


496156.81


4133145.96




16


22


496156.57


4133147.77




17


21


496158.93


4133147.93




18


20


496159.39


4133146.50




19


19


496165.18


4133146.71




20


18


496171.41


4133147.60




21


17


496175.62


4133147.84




22


16


496194.47


4133150.44




23


15


496209.37


4133152.64




24


14


496232.29


4133156.94




25


13


496239.18


4133157.58




В удовлетворении исковых требований: об установлении границы смежных земельных участков на основании материалов инвентаризации земель от 2000 года, и об обязании ответчика Максимову Н.С. перенести свой забор вглубь своего участка, отказать
Взыскать с Семенникова Романа Георгиевича в пользу ООО "Геотех-экспертиза" (<...>) расходы по проведению экспертизы в размере 20 000,00 рублей.
Председательствующий судья: И.Ч. Гончикова
Судьи коллегии: И.И. Мирзаева
В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка