Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-4956/2023

Судья Баринов С.Н. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего судьи Капралова В.С.

судей Воронко В.В. и Магоня Е.Г.,

при помощнике судьи Ханьковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2023 года апелляционную жалобу Трушина А. А.ича на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Трушина А. А.ича к Трушинову Ю. Н., Кирьяновой Л. Н. об определении порядка пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Трушин А.А. обратился в суд с иском к Трушинову Ю.Н., Кирьяновой Л.Н. об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование исковых требований указал, что на основании решения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, а также в соответствии с наследственными документами, Постановлением Администрации муниципального образования городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА, зарегистрировано право общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2027 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, ВРИ: для индивидуального жилищного строительства. За счет истца проведено геодезическое исследование, предложены варианты порядка пользования земельным участком. Однако стороны не смогли прийти к соглашению о порядке пользования земельным участком.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом установлено, что истцу принадлежит 13/27 доли, Кирьяновой Л.Н. - 4/27 доли, Трушинову Ю.Н. - 10/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.31-38).

В таком же соотношении долей стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на вышеназванном земельном участке (л.д.25- 30).

Стороны не смогли прийти к соглашению о порядке пользования земельным участком.

За счет истца проведено геодезическое исследование в <данные изъяты> предложены варианты порядка пользования земельным участком (л.д.51-111).

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеются реестровые ошибки (л.д.59-60).

Учитывая, что истец отказался от назначения судебной землеустроительной экспертизы для определения порядка пользования земельным участком с учетом исправления реестровых ошибок, заявленные им требования являются преждевременными и подлежат отклонению.

Таким образом, суд, руководствуясь ст.ст. 209, 253 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 43 Земельного кодекса РФ, а также иными положениями закона, приведенными в решении суда, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Трушина А. А.ича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка