Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-4956/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Федоровой Л.Н.

судей Вишневской С.С., Веригиной И.Н.

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к В.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе В.Н.Н. на решение Фокинского городского суда Приморского края от 15 марта 2021 года, которым исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворены. Взысканы с В.Н.Н. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 1904786185 от 26 октября 2018 года по состоянию на 18 ноября 2020 года в размере 283889,80 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6038,90 рублей, а всего 289928,70 рублей.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., судебная коллегия,

установила:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с настоящим иском к В.Н.Н., в обоснование требований указав, что 26 октября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор N 1904786185, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 299998,78 рублей, под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом В.Н.Н. исполняла обязанности по договору ненадлежащим образом. По состоянию на 18 ноября 2020 года общая задолженность заемщика перед истцом составила 283889,80 рублей, из которых: просроченная ссуда 226829,96 рублей; просроченные проценты - 22408,32 рублей; проценты по просроченной ссуде 5918,52 рублей; неустойка по ссудному договору 24640,92 рублей; неустойка на просроченную ссуду 4092,08 рублей. Уведомление истца об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без должного реагирования, задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 283889,80 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6038,90 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась В.Н.Н., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26 октября 2018 года между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и В.Н.Н. заключен кредитный договор N 1904786185, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит на сумму 299998,78 рублей под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ежемесячный платеж составил 10981,98 рубль, за исключением последнего - не позднее 26 октября 2021 года в сумме 10981,55 рубля.

В.Н.Н. выразила свое согласие на подключение комплекса услуг "СовкомLine" по вышеуказанному кредитному договору, подписав об этом соответствующее письменное заявление, которое предусматривает ежемесячную оплату услуг. С условиями предоставления услуг и тарифами истец ознакомлена и согласна, обязалась их выполнять, имеется подпись ответчика в заявлении. В соответствии с приложением к индивидуальным условиям, размер ежемесячной комиссии составляет 149 рублей, заемщик должна руководствоваться графиком-памяткой.

Пунктами 4.1.1 и 4.1.2 общих условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, в соответствии с положениями п.21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ознакомлен с общими условиями потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать. Общие условия договора являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Право банка потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, предусмотрено п. 5.2 общих условий.

Со всеми условиями кредитного договора В.Н.Н. ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует личная подпись заемщика на документах.

Факт предоставления суммы кредита ответчику и неисполнение им принятых на себя обязательств подтверждается выпиской по счету за период с 26 ноября 2018 года по 26 октября 2021 года, из которой следует, что фактически в соответствии с согласованным графиком В.Н.Н. вносились платежи не в полном объеме, с 26 октября 2019 года гашение основного долга не производилось, в связи с чем образовалась задолженность.

Направленное 17 января 2020 года в адрес ответчика досудебное уведомление банка о досрочном возврате задолженности оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18 ноября 2020 года общая задолженность В.Н.Н. составила 283889,80 рублей, из которых: просроченная ссуда 226829,96 рублей; просроченные проценты - 22408,32 рублей; проценты по просроченной ссуде 5918,52 рублей; неустойка по ссудному договору 24640,92 рублей; неустойка на просроченную ссуду 4092,08 рублей.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически верным, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 283889,80 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усмотрел наличие оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в сумме 6038,90 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о не предоставлении отсрочки исполнения решения суда не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку на правильность выводов суда не влияют, ответчик не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, предоставив соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка