Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-4956/2021

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кремневой А,Х. на определение Кувандыкского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

Ситракова А.Х. обратилась в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, наложенных по определению судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2014 года по гражданскому делу N по ОАО "Сбербанк России" в лице управления "Орское отделение" Оренбургского отделения N 8623 к ней о взыскании задолженности по кредитному договору N от (дата), ссылаясь на то, что необходимость в сохранении мер обеспечения иска отпала.

Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2021 года в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска Кремнёвой (Ситраковой) А.Х. было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, представителем Кремневой А.Х. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы права отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, когда решение суда, в обеспечение исполнения которого применены меры по обеспечению иска, исполнено.

Судом первой инстанции установлено, что определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2014 года по гражданскому делу N наложен арест на имущество, принадлежащее Ситраковой А.Х., находящееся у неё и у третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований на общую сумму 161378 рублей 09 копеек. Ситраковой А.Х. запрещено производить отчуждение арестованного имущества каким-либо способом, в том числе путем заключения договоров купли-продажи, дарения, безвозмездного пользования и других.

Решением Кувандыкского районного суда от (дата) расторгнут кредитный договор N от (дата), заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Ситраковой А.Х., с Ситраковой А.Х. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 157037 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 4340 рублей 75 копеек, всего взыскано 161378 рублей 09 копеек.

Данное решение вступило в законную силу, по нему выдан исполнительный лист N и в отношении Ситракова А.Х. судебным приставом-исполнителем Кувандыкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области (дата) возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое (дата) окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".(дата) между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ГНК-Инвест" заключен договор уступки прав (требований) N по условиям которого банк уступил ООО "ГНК-Инвест" право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с Ситраковой А.Х.

Определением суда от 7 ноября 2019 года произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника - ООО "ГНК-Инвест" по правоотношениям, возникшим на основании решения Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2014 года по гражданскому делу N.

20 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в отношении Ситраковой А.Х. в пользу ООО "ГНК-Инвест" возбуждено исполнительное производство N-ИП по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу N.

Постановлением от 19 ноября 2020 года данное постановление о возбуждении исполнительного производства отменено в связи с тем, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа ко взысканию.

По этим же основаниям постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2020 года ООО "ГНК Инвест" отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении Ситраковой А.Х.

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2021 года ООО "ГНК - Инвест" восстановлен срок для предъявления исполнительного документа в отношении должника Ситраковой А.Х. по гражданскому делу N к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2021 года на основании исполнительного листа по делу N в отношении Кремнёвой А.Х. (до заключения брака Ситраковой А.Х.) в пользу ООО "ГНК-Инвест" возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 161378 рублей 09 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявления Кремнёвой А.Х. об отмене мер по обеспечению иска, суд правильно исходил из того, что решение суда, для обеспечения исполнения которого судом были приняты меры по обеспечению иска, не исполнено, в связи с чем отмена обеспечительных мер является преждевременной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, т.к. он основан на материалах дела и требованиях процессуального закона, поскольку при указанных обстоятельствах снятие ареста с имущества ответчика Кремнёвой А.Х. противоречит требованиям ст. 144 ГПК РФ.

Доводу частной жалобы представителя Кремнёвой А.Х. о том, что обременение наложено на единственное жилье, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и оснований для переоценки данного довода не имеется.

Судом верно отмечено, что наложение ареста на долю в жилом доме, принадлежащую Кремнёвой А.Х., не лишает ее и иных собственников права владения и пользования данным объектом.

Ссылки жалобы на положения ФЗ "Об исполнительном производстве" основаны на неверном понимании норм права, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

Иные доводы жалобы, в том числе выражающие несогласие с вынесенным определением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, основанием для отмены судебного определения не являются, поскольку направлены на переоценку выводов суда и о нарушении или неправильном применении норм процессуального либо материального права, повлекших вынесение незаконного определения, не свидетельствуют.

С учетом изложенного, определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кремневой А,Х. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка