Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-4956/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Ветлужских Е.А., Симоновой Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кушевой Ирины Николаевны на решение Индустриального районного суда г. Перми от 1 марта 2021, которым постановлено:

"расторгнуть кредитный договор N ** от 31.05.2018 г., заключенный между ПАО "БыстроБанк" и Кушевой Ириной Николаевной, с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Кушевой Ирины Николаевны в пользу ООО "Экспобанк" задолженность по уплате основного долга, по кредитному договору N ** от 31.05.2018 г., по состоянию на 13.08.2020 г., в размере 525924,41 руб., неустойку в размере 20000,00 руб.

Взыскать с Кушевой Ирины Николаевны в пользу ООО "Экспобанк" проценты по кредитному договору по ставке 17,00 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 13.08.2020 г. по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, GAB110 LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) - **, год изготовления - **, ПТС N **, государственный регистрационный знак **, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Кушевой Ирины Николаевны в пользу ООО "Экспобанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 14659,24 руб.".

Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., объяснения ответчика Кушевой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Экспобанк" обратилось в суд с иском к Кушевой И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 31.05.2018 г. между ПАО "БыстроБанк" и Кушевой И.Н. был заключен кредитный договор N **, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 777021,97 руб. на приобретение автомобиля под 14,5 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора он действует до полного исполнения обязательств, принятых на себя сторонами, договор заключен до 18.05.2023 г. Кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. 28.05.2019 г. между ПАО "БыстроБанк" и ООО "Экспобанк" заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым к ООО "Экспобанк" перешли права требования по кредитным обязательствам в том объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Также к новому кредитору перешли права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным с должниками и/или третьими лицами в обеспечение выполнения должниками кредитных договоров. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на 13.08.2020 г. сумма задолженности ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 582381,48 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 20807,33 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 2 735,60 руб., неустойка на сумму кредита 102 825,02 руб., неустойка по возврату процентов - 17813,93 руб. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика перед истцом составляет 726563,36 руб. На дату подачи иска задолженность не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство LADA, GAB110 LADA XRAY, VIN - **, год изготовления - 2018, ПТС N **. В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями кредитования, что составляет 244044,00 руб. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор N ** от 31.05.2018 г. с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 726563,36 руб., из которых: задолженность по кредиту 582381,48 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 20807,33 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 2 735,60 руб., неустойка на сумму кредита 102825,02 руб., неустойка по возврату процентов 17813,93 руб.; взыскать проценты по кредитному договору по ставке 17,00 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 13.08.2020 г. по дату расторжения кредитного договора. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, GAB110 LADA XRAY, VIN - **, год изготовления - **, ПТС N **, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 244044,00 руб. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16 465,63 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда не согласна ответчик Кушева И.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. Приводит доводы об отсутствии задолженности по кредитному договору и отсутствии неисполненных обязательств перед истцом, в связи с чем, не имелось оснований для обращения взыскания на залоговое имущество. Также указывает о рассмотрении дела с нарушением подсудности спора. Также судом не был запрошен оригинал договора уступки прав между ПАО "БыстроБанк" и ООО "Экспобанк".

Ответчик Кушева И.Н. в заседании суда апелляционной инстанции просила отменить решение по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Как предусмотрено ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 31.05.2018 г. между ПАО "БыстроБанк" и Кушевой И.Н. был заключен кредитный договор N **, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 777 021,97 руб., на приобретение автомобиля (л.д. 61-62). Согласно п. 2 Кредитного договора (Индивидуальные условия), заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице. В соответствии с п. 4 Кредитного договора (Индивидуальные условия), за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 14,5 % годовых. Кредит предоставлен заемщику на приобретение автомобиля LADA, GAB110 LADA XRAY, VIN - **, год изготовления - **, ПТС N **.

В соответствии с разделом 5 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк", с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д. 72-75).

Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору N ** от 31.05.2018 г. N 01, заключенному между ПАО "БыстроБанк" и Кушевой И.Н., с 19.06.2018 г. процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,00% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 19 380 руб. (л.д. 63).

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет - денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, в установленном размере, не перечисляет (л.д. 28).

28.05.2019 г. между ПАО "БыстроБанк" и ООО "Экспобанк" заключен договор уступки прав (требований) N 4 по кредитному договору от 31.05.2018 г. N **, согласно которому цессионарий принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора (л.д. 9-20). Уведомление о передаче прав требования исполнения по кредитному договору направлено Кушевой И.Н. (л.д. 21).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 13.08.2020 г. общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 777 021,97 руб., из них: задолженность по кредиту 582 381,48 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 20 807,33 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 2 735,60 руб., неустойка на сумму кредита 102 825,02 руб., неустойка по возврату процентов 17 813,93 руб. (л.д. 24-27).

В адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего уведомления и расторжении кредитного договора в связи с неисполнением кредитных обязательств (л.д. 22), оставленное ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 810, 811, 340, 348, 350, 382, 384, 388, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора от N ** от 31.05.2018 г., заключенный между ПАО "БыстроБанк" и Кушевой И.Н. в связи с существенным нарушением заемщиками условий договора, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и для обращения взыскания на предмет залога. Суд проанализировал представленные ответчиком квитанции, принял во внимание, что после 13.08.2020 г. Кушевой И.Н. в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились денежные средства в размере 80000 руб., взыскал в пользу ООО "Экспобанк" сумму основного долга по кредитному договору N ** от 31.05.2018 г. в размере 525924,41 руб. (80000,00 руб. - 20807,33 руб. - 2735,60 руб. = 56457,07 руб.; 582381,48 руб. - 56457,07 руб. = 525924,41 руб.). Также суд принял во внимание, сумму внесенных ответчиком в счет погашения кредита денежных средств, размер заявленной неустойки, учел, что у ответчика отсутствовали сведения о переуступке прав требований по кредитному договору ООО "Экспобанк", в связи с чем, платежи Кушевой И.Н. перечислялись с ПАО "БыстроБанк", пришел к выводу о снижении размера неустойки до 20 000 руб. на основании ст.333 ГК РФ. Также пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 17,00% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 13.08.2020 г., по дату расторжения кредитного договора.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по кредитному договору, ответчик не имеет неисполненных обязательств перед истцом, в связи с чем не имеется оснований для обращения взыскания на залоговое имущество, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку надлежащими доказательствами подтверждены не были.

Из приведенного ответчиком в апелляционной жалобе расчета общей суммы внесенных платежей следует, что размер платежей и даты внесения сумм не соотносятся в полной мере с графиком платежей согласованным с Банком в дополнительном соглашении к кредитному договору N ** от 31.05.2018 г. N 01 - Кушевой И.Н. вносились платежи в как в меньшем, так и большем размере, чем предусмотрено условиями договора.

В силу ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенными правовыми нормами предусматривается право заемщика на досрочное погашение кредита при условии уведомления займодавца об этом, а также о том, что Банк по общему правилу без распоряжения клиента не вправе производить действия по распоряжению его денежными средствами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие подачу ответчиком распоряжения о списании денежных средств, поступивших на счет в размере, превышающем ежемесячный платеж, в счет погашения основного долга.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции гражданского дела с нарушением правил о подсудности спора судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку при заключении кредитного договора стороны, реализуя свое право изменить территориальную подсудность споров (ст. ст. 28, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пришли к соглашению о рассмотрении споров и разногласий по кредитному договору в Индустриальном районном суде г. Перми (л.д. 62); спор разрешен указанным судом по существу в соответствии с положениями кредитного договора о подсудности спора.

Не обоснован и довод апелляционной жалобы о неправомерности принятия судом в качестве доказательств, представленных истцом копий документов.

Так, согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Приложенные к иску копии прошнурованы и проклеены объединяющим листком, который в свою очередь скреплен подписью представителя ООО "Экспобанк". Иных копий документов, которые бы были различны по своему содержанию представленным заявителем, должником не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться поводом для изменения состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кушевой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка