Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 июля 2021 года №33-4956/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4956/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Назарука М.В.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского делу по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Зороглян Арарату Георгиевичу и Полоян Анне Георгиевне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ООО "Гранит Плюс" на определение Сургутского городского суда от 19.02.2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и замене взыскателя,
установил:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось к Зороглян А.Г., Полоян А.Г. с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Сургутского городского суда от 15.04.2015 года было постановлено взыскать солидарно с Зороглян А.Г. и Полоян А.Г. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору от 21.06.2013 года N MSXA0100000007571601 в размере 231 166,61 рублей, в т.ч.: задолженность по просроченной сумме основного долга в размере 219 608,95 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 7 378,04 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 2 998,29 рублей, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 1 181,33 рублей. Взыскать в порядке распределения судебных расходов в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины с Зороглян А.Г. - в размере 2 755,84 рублей и с Полоян А.Г. - в размере 2 755,84 рублей.
ООО "Гранит Плюс" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и процессуальном правопреемстве, согласно которому просило произвести замену взыскателя на ООО "Гранит Плюс". В обоснование требований указано на отсутствие информации о принудительном исполнении указанного решения суда, о дате получения исполнительного документа взыскателем после окончания исполнительного производства. Исполнительный документ в отношении Зороглян А.Г. не был передан ему цедентом, ведется поиск в рамках договора уступки прав требования.
Определением Сургутского городского суда от 19.02.2021 года в удовлетворении такого заявления было отказано, в связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В частной жалобе ООО "Гранит Плюс", ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление. Указывает, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении исполнительного документа УФССП в адрес взыскателя и его получение ОАО "АЛЬФА-БАНК" после окончания исполнительного производства.
В силу требований ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч.1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч.2).
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч.1 ст.21).
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1 ст.22 Закона).
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.23 Закона).
Как следует из материалов дела, решение Сургутского городского суда от 15.04.2015 года в установленном порядке не было обжаловано, поэтому в соответствии со ст.ст.209, 321 ГПК РФ вступило в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование (месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме).
Таким образом, установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек до дня обращения заявителя с настоящими требованиями.
В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ заявитель не представил суду доказательства наличия уважительных причин, препятствовавших своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению.
Доказательства наличия у заявителя препятствий для получения исполнительного листа не представлены. При этом из содержания представленного заявителем договора уступки прав требования от 27.10.2020 года следует, что уже до дня заключения такого договора истек установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Доказательства наличия оснований для прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению не представлены.
Из материалов дела следует, что исполнительные листы были направлены судом взыскателю в соответствии с письмом от 29.05.2015 года.
Согласно предоставленному суду апелляционной инстанции ответу УФССП России по ХМАО-Югре, исполнительный лист по данному делу в структурные подразделения УФССП России по ХМАО-Югре не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел по существу к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Доводы жалобы не основаны на требованиях закона и имеющихся доказательствах, на наличие оснований для отмены оспариваемого определения суда не указывают, поэтому подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение Сургутского городского суда от 19.02.2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.07.2021 года.
Судья Назарук М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка