Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 октября 2017 года №33-4956/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2017 года Дело N 33-4956/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Константиновой Надежды Петровны к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, поступившее по апелляционной жалобе Константиновой Н.П. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 августа 2017 года,
установила:
Константинова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения в размере суммы основного долга по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.12.2015 года умер отец истца Константиновой Н.П. - М., который 25.05.2015 г. заключил с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор N8854, по условиям которого банком заемщику выдан кредит в размере 197 910 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка 24,5% годовых. В обеспечение условий исполнения кредитных обязательств М. был подключен к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России", страховщиком является ООО СК "Сбербанк страхование жизни". В соответствии с Условиями участия страховым событием является смерть, однако ответчик в нарушение условий договора страхования не признал событие страховым случаем. С учетом уточнений от 20.06.2017 г., со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 934, 964 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в виде суммы основного долга по кредитному договору N 8854 от 25.05.2015 г, заключенного между М. и ПАО "Сбербанк России" в размере 185 335,55 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 августа 2017 года постановлено:
Отказать Константиновой Надежде Петровне в удовлетворении исковых требований к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения в виде суммы основного долга по кредитному договору N 8854 от 25.05.2015 года, заключенному между М. и ПАО "Сбербанк России" в размере 185 335 руб. 55 коп.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.
На указанное решение суда Константиновой Н.П. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности, необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Константинова Н.П. апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней доводам.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 25.05.2015 г. между М. и Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" заключен кредитный договор N 8854, по условиям которого банком заемщику выдан кредит в размере 197 910 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка 24,5 % годовых.
12.05.2015 году между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" - Страховщик и ОАО (ныне ПАО) "Сбербанк России" - Страхователь заключено Соглашение об условиях и порядке страхования N ДСЖ-2. В рамках данного соглашения страховщик предоставляет страховую защиту в отношении заемщиков ОАО (ныне ПАО) "Сбербанк России" на основании письменных обращений последних. В рамках данного соглашения Выгодоприобретателем является ОАО (ныне ПАО) "Сбербанк России".
Этой же датой М. подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в соответствии с условиями, изложенными в указанном заявлении, и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика"; им получен второй экземпляр заявления, Условия участия в Программе страхования, Памятка застрахованному лицу, о чем свидетельствует его подпись в названном заявлении. Плата за подключение к указанной Программе составила 17910 руб., которая была оплачена в ОАО "Сбербанк России" 25.05.2015 г.
В п. 1 заявления на страхование указано, что М. понятно и он согласен с тем, что договор страхования в отношении него заключается на следующих условиях: 1. Страховые риски ( с учетом исключений из страхового покрытия): п. 1.1. Стандартное покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2. настоящего Заявления: смерть Застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы; п. 1.2. Ограниченное покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанных ниже в настоящем пункте: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.
В числе лиц, перечисленных в п. 1.2. заявления, на которых распространяется ограниченное покрытие, указаны лица, страдающие заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 (пяти) лет в связи с такими заболеваниями): сердечнососудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличем, какими-либо заболеваниями легких (за исключением острых респираторных заболеваний), головного мозга, печени, желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отравлений, гастрита), почек, эндокринной системы, заболеваниями костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза), заболеваниями крови и др.
В силу п. 4 заявления на страхование выгодоприобретателями по договору страхования являются: ОАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем, действующим на дату подписания Заявления потребительским кредитам, предоставленным ОАО "Сбербанк России", в остальной части (а также в случае после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ОАО "Сбербанк России") выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица).
Согласно п.2 заявления срок страхования установлен 60 месяцев, в п.3 предусмотрена страховая сумма 180000 рублей.
Из материалов дела следует, что М. умер 20 декабря 2015 г., согласно справке о смерти N4798 от 21.12.2015 г. причина смерти: "диагноз", т.е. заболевание. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти М., является Константинова Н.П. На день смерти М. сумма основного долга по кредитному договору N8854 от 25 мая 2015 г. составляла 185335,55 руб. Истец Константинова Н.П. представила доказательства того, что после смерти М. она полностью исполнила обязательства по погашению кредитных обязательств наследодателя по кредитному договору N8854 от 25 мая 2015 г., в настоящее время обязательства по возврату кредита и уплате процентов полностью исполнены.
На поступившие 04.05.2016 г. документы о выплате страховой суммы по договору страхования письмом от 11.05.2016 г. ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отказало в признании смерти М. страховым случаем и в страховой выплате со ссылкой на то, что до даты заполнения заявления на страхование 22.04.2014 г. М. был установлен диагноз "диагноз", следовательно, договор страхования в отношении М. в соответствии с п. 1 Заявления на страхование был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, поэтому смерть застрахованного лица, наступившая в результате заболевания, не является страховым случаем, и отсутствуют основания для страховой выплаты.
Суд первой инстанции, проанализировав условия Заявления на страхование, пришел к выводу о том, что М. был застрахован на условиях ограниченного страхового покрытия, где страховым случаем является "смерть от несчастного случая".
Установив, что смерть М. наступила в результате заболевания, а данное событие не является страховым, поскольку М. был застрахован по риску "смерть от несчастного случая", суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о признании смерти страховым случаем, признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным и возложении обязанности по перечислению страховой суммы, компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе истца приводятся доводы о том, что договор страхования в отношении застрахованного лица- М. был заключен на условиях стандартного страхового покрытия, и в соответствии с п. 3.2.1.1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России" страховым событием является смерть застрахованного по любой причине, поэтому оснований для отказа в страховой выплате не имелось, и исковые требования подлежали удовлетворению.
Оценивая приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В ст.431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как установлено пунктом 2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Согласно п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).
Из содержания приведенных правовых норм следует, что соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) должно быть достигнуто между страхователем и страховщиком в момент заключении договора личного страхования.
В пункте 1 ст.943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В Соглашении об условиях и порядке страхования NДСЖ-2 от 12 мая 2015 г., заключенном между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ОАО "Сбербанк России", предусмотрено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации Страхователь и Страховщик при заключении договора страхования определяют в Страховом полисе следующие существенные условия Договора страхования: страховая сумма, срок действия Договора страхования в отношении каждого застрахованного лица, а также характер события, на случай наступления которого в жизни Застрахованного лица осуществляется страхование (страховые случаи) и перечень Застрахованных лиц ( п.4.4.), предусмотрено, что договоры страхования в рамках настоящего Соглашения заключаются по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика "Программа N3".
В соответствии с положениями п.4.6 Соглашения договоры страхования в рамках Соглашения могут заключаться на условиях стандартного страхового покрытия либо ограниченного страхового покрытия в отношении лиц, указанных в п.п.3.7.1-3.7.8. Согласно п.4.7 Перечень страховых рисков, на случай наступления которых производится страхование Застрахованных лиц, указывается в Страховом полисе.
В соответствии с п.5.2 Соглашения для заключения договора страхования и оценки страховых рисков Страховщику должны быть представлены сведения согласно Заявлению-реестру. Заключение договора страхования осуществляется только при условии предоставления физическим лицом письменного заявления по форме согласно Приложению N4 к Соглашению( п.5.3).
Аналогичные условия содержатся также в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Приложение N5 к Соглашению об условиях и порядке страхования NДСЖ-2 от 12 мая 2015 г.).
Из представленных материалов дела, содержания заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика М. следует, что в заявлении М. были указаны оба варианта страхования, как на условиях стандартного страхового покрытия (в том числе на случай смерти по любой причине), так и ограниченного страхового покрытия (на случай смерти от несчастного случая). При этом к заявлению М. не были приложены какие-либо документы, подтверждающие наличие оснований для заключения договора страхования на условиях ограниченного страхового покрытия Застрахованного лица. На день заключения договора страхования Страхователь (ОАО Сбербанк России), а также страховщик ( ООО "СК "Сбербанк страхование жизни") не истребовал у М. соответствующие данные и документы, позволяющие отнести М. к лицам, перечисленным в п.1.2 Заявления, и следовательно, заключить договор страхования на условиях ограниченного страхового покрытия в отношении указанного застрахованного лица.
В ходе рассмотрения дела ответчик ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" в обоснование своих возражений на иск ссылался лишь на медицинские документы, представленные уже после того, как застрахованное лицо М. умер, и рассматривался вопрос о страховой выплате.
В материалы дела была представлена выписка из медицинской карты М., где указано, что 24.04.2014 г. он обращался к ВОП с диагнозом "диагноз", на которую ссылался в суде ответчик.
Между тем, указанная выписка не соответствует исследованным в судебном заседании первичным медицинским документам: медицинской карте амбулаторного больного М., в котором данный диагноз отсутствует. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных ст.ст. 55, 57, 71 ГПК РФ оснований для принятия указанной выписки в качестве доказательства.
Как в ходе рассмотрения вопроса о страховой выплате, так и в суде первой инстанции ответчик ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" не приводил доводы о том, что при заключении договора страхования в отношении застрахованного лица М. ОАО (ныне ПАО) "Сбербанк России" представлял страховщику какие-либо сведения и медицинские документы, дававшие основание для отнесения М. к числу лиц, перечисленных в п.1.2 Заявления на страхование, и заключения договора страхования не на условиях стандартного покрытия, а на условиях ограниченного покрытия.
В соответствии с условиями вышеуказанного Соглашения, Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Приложение N5 к Соглашению об условиях и порядке страхования NДСЖ-2 от 12 мая 2015 г.), перечень страховых рисков Страхователь и Страховщик должны определять при заключении договора страхования.
В силу положений п.2 ст.942 ГК РФ соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай) должно быть достигнуто именно при заключении договора личного страхования, а не во время его исполнения, и тем более не после наступления страхового события.
Во время рассмотрения дела ответчик ООО "СК "Сбербанк страхование жизни", признавая факт заключения договора страхования в отношении застрахованного лица М., уклонился от представления суду документов, которые в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования NДСЖ-2 от 12 мая 2015 г. должны были оформляться во время заключения договора страхования (заявление Страхователя - "Заявление-реестр" с приложениями, страховой полис), из которых следовало бы, что договор страхования, где застрахованным лицом является М., был заключен именно на условиях ограниченного страхового покрытия.
Учитывая, что согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, то должны были представляться письменные доказательства, между тем, ответчиком такие доказательства суду не были представлены.
Также необходимо учитывать, что в силу положений ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1). Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пункт 3).
В данном случае сторонами договора страхования являются ОАО (ныне ПАО) "Сбербанк России" (Страхователь) и ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" (Страховщик), М. стороной договора не являлся, будучи лишь застрахованным лицом. В такой ситуации на М. не лежала обязанность сообщить страховщику о каких-либо обстоятельствах применительно к требованиям ст.944 ГК РФ. В то же время, в своем заявлении на страхование он выразил в письменной форме согласие на получение информации о нем и состоянии его здоровья в целях заключения и исполнения договора страхования как страхователем ОАО "Сбербанк России", так и страховщиком ООО "СК "Сбербанк страхование жизни". В подписанном М. заявлении отсутствуют какие-либо вопросы и ответы М. о наличии или отсутствии у него каких-либо заболеваний и иных обстоятельств, указанных в п.1.2. В деле отсутствуют также доказательства того, что страховщиком были направлены М. какие-либо запросы относительно обстоятельств, приведенных в п.1.2 заявления. При таких обстоятельствах на него как на застрахованное лицо не могут быть возложены какие-либо неблагоприятные последствия, связанные с не совершением сторонами договора тех или иных действий.
Получение ответчиком ООО "СК "Сбербанк страхование жизни"(страховщиком) страховой премии и заключение договора страхования без выяснения наличия обстоятельств, указанных в п.1.2 заявления М., свидетельствует о том, что договор страхования в отношении него заключен по страховым рискам с учетом стандартного покрытия, страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы.
В такой ситуации, поскольку договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя, так и застрахованного лица на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 ст.944 ГК РФ). Страховщик также не вправе в связи с изложенными обстоятельствами отказать в страховой выплате.
В случае же, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пункт 3). Между тем, ответчик ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" с таким иском в суд не обращался, и такое решение судом до разрешения настоящего спора не принималось.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор страхования от 25 мая 2015 г. в отношении застрахованного лица М. был заключен на условиях стандартного страхового покрытия по страховым рискам: смерть Застрахованного лица по любой причине, установление Застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы, поэтому смерть М., наступившая 20 декабря 2015 г. по причине заболевания, является страховым случаем, в связи с наступлением которого у страховщика ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" возникла обязанность по выплате предусмотренной договором страхования страховой суммы в размере 180000 рублей. В связи с тем, что кредитные обязательства М. перед ПАО "Сбербанк России" исполнены в полном объеме, выгодоприобретателем по договору страхования является наследник М., принявший наследство, Константинова Н.П., поэтому страховая сумма в размере 180000 руб. в соответствии с условиями договора страхования должна быть выплачена ей.
Верховный Суд Российской Федерации в п.3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы Ш данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст.333.36 НК РФ (п.2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также в связи с тем, что после смерти М. к его наследнику Константиновой Н.П. перешло право требовать исполнения договора страхования, на отношения между Константиновой Н.П. и страховой организацией распространяется Закона о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (п.6 ст.13).
Аналогичные разъяснения приведены в п. 3 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Ответчиком ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" доказательства того, что имеются основания для освобождения страховщика ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" от ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции не были представлены, судебной коллегией такие обстоятельства не установлены.
При изложенных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом Константиновой Н.П. исковых требований о взыскании страхового возмещения подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении заявленных ею исковых требований в части взыскания с ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" в ее пользу страховой суммы в размере 180000 рублей, поскольку договором страхования по риску смерть застрахованного лица по любой причине установлена страховая сумма в размере 180000 рублей, в пределах которой страховщик обязан осуществить выплаты по договору страхования. В остальной части иска следует отказать ввиду отсутствия предусмотренных договором страхования оснований для взыскания остальных сумм в пределах остатка суммы кредита на день смерти М.
В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявлении должника о таком уменьшении. Из материалов дела следует, что представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа.
Принимая во внимание, что с учетом конкретных обстоятельств дела размер неустойки (штрафа) 90000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, судебная коллегия считает необходимым уменьшить штраф до 45000 руб., принять новое решение о взыскании штрафа в размере 45000 руб.
В силу ст.ст. 98,103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 4800 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 августа 2017 года отменить, принять новое решение, которым взыскать с ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в пользу Константиновой Надежды Петровны страховую сумму в размере 180000 рублей, штраф в размере 45000 рублей, отказав в остальной части иска.
Взыскать с ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в бюджет города Чебоксары государственную пошлину в размере 4800 рублей.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи Л.В. Димитриева
Л.В. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка