Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 января 2018 года №33-4956/2017, 33-119/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 33-119/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Харченко Т.А.
рассмотрев в судебном заседании 17 января 2018 года гражданское дело по иску Шилковой Александры Ивановны к Бахтееву Игорю Алексеевичу о возмещении ущерба от залития квартиры, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе Шилковой Александры Ивановны на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 октября 2017 года
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Шилкова А.И. обратилась в суд с иском к Бахтееву И.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 59 326 руб. без учета износа и судебные расходы.
В обоснование требований указано, что 16 июня 2017 года произошел залив горячей водой принадлежащего истцу жилого помещения из расположенной над ним квартиры ответчика. Согласно акта сотрудников управляющей компании от 16 июня 2917 года залитие произошло в результате халатного отношения к сантехническим приборам Бахтеевым И.А., который оставил открытым кран с горячей водой.
В результате залития квартира нуждается в проведении восстановительного ремонта, стоимость которого, согласно представленному истцом экспертному заключению от 31 июля - 3 августа 2017 года, составляет с учетом износа 41 086 руб., без учета износа - 59 326 руб.
Расходы истца по оплате данного заключения составили 6 000 руб., по оплате телеграммы на имя ответчика с извещением о дате осмотра квартиры - 445 руб., на оплату государственной пошлины - 1 979 руб. 80 коп., по оплате услуг представителя - 10 000 руб.. за оформление доверенности - 1 700 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 октября 2017 года исковые требования Шилковой А.И. удовлетворены частично.
Взысканы с Бахтеева И.А. в пользу Шилковой А.И. ущерб от залития квартиры в сумме 41 086 руб., судебные расходы в сумме 12 820 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе Шилкова А.И. решение суда просит отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Ссылаясь на ст.15 ГК РФ, п.13 Постановления Пленума ВС РФ N25 от 23 июня 2015 года, выражает несогласие с выводом суда о необходимости учитывать износ заменяемых материалов и вещей. Полагает, что, поскольку при ремонте имущества будут использованы новые материалы, соответствующие расходы подлежат включению в состав реального ущерба.
Полагает, что поскольку требования о взыскании расходов на проведение восстановительного ремонта должны быть удовлетворены в полном объеме, судебные расходы также подлежат полному возмещению.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части определения ущерба, подлежащего взысканию, а также судебных расходов.
Разрешая спор в части определения размера и взыскания ущерба, суд первой инстанции исходил из необходимости определения величины причиненного вреда с учетом износа в сумме 41086 руб. При этом какого-либо обоснования этому не привел.
Между тем, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Каких-либо доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ ремонта квартиры, чем покупка новых обоев и иных строительных материалов, ответчиком представлено не было.
С учетом изложенного ущерб должен быть определен без учета износа в сумме 59 326 руб.
Поскольку требования истицы удовлетворены в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям не имеется. Требования о взыскании расходов на проведение экспертизы 6000 руб., расходов по уплате государственной пошлине 1979 руб. 80 коп., на телеграмму в сумме 445 руб., 10 000 руб. за услуги представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы на оформление доверенности судом обоснованно отклонены, поскольку она оформлялась на представление интересов истца по неопределенному кругу вопросов.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 октября 2017 года изменить.
Взыскать с Бахтеева Игоря Алексеевича в пользу Шилковой Александры Ивановны ущерб от залития квартиры в сумме 59 326 руб., 6000 руб. за проведение экспертизы, расходы по государственной пошлине 1979 руб. 80 коп., расходы на телеграмму в сумме 445 руб., 10 000 руб. за услуги представителя.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка