Дата принятия: 06 февраля 2023г.
Номер документа: 33-4955/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2023 года Дело N 33-4955/2023
<данные изъяты> 06 февраля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Потаповой С.В., Федуновой Ю.С.,
при помощнике судьи Алексашиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Козлова О. И. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ИП Козлова О. И. к Котиашвили М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к Котиашвили М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ответчик заключили кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 173760,00 рублей на срок до <данные изъяты> из расчета 29,00 % годовых.
Ответчик в свою очередь обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "ССТ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015г..
ООО "ССТ" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. заключил с ИП Спиридоновой Е. А. договор уступки прав требования от <данные изъяты>.
Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования от <данные изъяты>.
Далее между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О. И. был заключен договор уступки прав требования N КО-1504-10 от <данные изъяты>. Истец просил суд взыскать с ответчика Котиашвили М. А. задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты>, в том числе: 144 344,56,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <данные изъяты>, 48 167,57 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <данные изъяты>; 243 475,65 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <данные изъяты> по <данные изъяты>; 70 000 рублей - сумма неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 144 344,56 рублей за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 144 344,56 рублей за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности. Истец добровольно снизил сумму неустойки с 1 533 660,95 рублей до 70000 рублей, ввиду того, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 10, 820 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не доказано возникновение у ответчика обязательства по исполнению указанного кредитного договора, не доказано получение ответчиком денежных средств по кредитному договору, не имеется сведений о факте заключения кредитного договора, исполнения именно ответчиком кредитного обязательства, внесения им каких-либо сумм в подтверждение существования кредитных правоотношений либо правоотношений, вытекающих из неосновательного обогащения, не представлен расчет суммы задолженности, выписки по лицевому счету.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии сведений о наличии кредитных правоотношений между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ответчиком является ошибочным по следующим основаниям.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и лишь в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Между тем, как усматривается из материалов дела, истец обратился с такого рода ходатайством в адрес суда при подаче искового заявления, однако сведений об истребовании доказательств судом материалы дела не содержат.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Из доводов апелляционной жалобы истца усматривается, что выписка по ссудному счету должника поступила в адрес ИП Козлова О.И. только <данные изъяты>, то есть после вынесения решения суда. К настоящей апелляционной жалобе приложена выписка по ссудному счету должника, которая протокольным определением судебной коллегии приобщена к материалам дела в качестве дополнительного доказательства.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции не приняты меры к всестороннему исследованию обстоятельств дела, судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ИП Козлова О. И. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Судебной коллегией установлено, что ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ответчик заключили кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 173 760,00 рублей на срок до <данные изъяты> из расчета 29,00 % годовых. Ответчик обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением-офертой, подписанным сторонами договора.
Обязательства по возврату кредита и процентов ответчиком не исполнены, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составила:
144 344,56,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <данные изъяты>;
48 167,57 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <данные изъяты>;
243 475,65 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <данные изъяты> по <данные изъяты>;
70 000 рублей - сумма неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Проверив представленный расчет, судебная коллегия соглашается с ним и считает необходимым взыскать задолженности в полном объеме.
По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 144 344,56 рублей за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 144 344,56 рублей за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с Котиашвили М. А. в пользу ИП Козлова О. И. задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному <данные изъяты> между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Котиашвили М. А. по состоянию на <данные изъяты>:
144 344,56,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <данные изъяты>,
48 167,57 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <данные изъяты>;
243 475,65 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <данные изъяты> по <данные изъяты>;
70 000 рублей - сумма неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>,
проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 144 344,56 рублей за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности,
неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 144 344,56 рублей за период с 20.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.
Апелляционную жалобу ИП Козлова О. И. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
