Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 33-4955/2022

Санкт-Петербург 12 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Герман М.В., Свирской О.Д.

при секретаре Ельцовой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Медведевой Юлии Михайловны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2022 года по исковому заявлению Медведевой Юлии Михайловны, Васильева Ивана Альбертовича к СНТ "НИКА" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Медведевой Ю.М., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика СНТ "НИКА" - Былковой Е.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Медведева Ю.М., Васильев И.А. обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "НИКА", проведенное в заочной форме в период с 10.07.2021 года по 28.08.2021 года, оформленное протоколом N 1 от 03.09.2021 года.

В обосновании исковых требований указали, что они являются членами СНТ "НИКА" и собственниками земельных участков: N 425 и N 445.

Считают проведенное в период с 10.07.2021 года по 28.08.2021 года общее собрание членов СНТ "НИКА" незаконным, так как в нарушение ч.13 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истцы не были уведомлены о проведении указанного собрания за две недели в установленном порядке, соответственно, не участвовали в собрании, чем нарушено право истцов.

Полагают, что в силу ч.17 и 22 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 года вопросы об утверждении приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения об ее исполнении и утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов рассматриваются отдельно друг от друга и по каждому принимается отдельное решение.

Истцы указывают, что согласно протоколу N 1 от 03.09.2021 года в собрании приняли участие 255 членов СНТ "НИКА" и 7 садоводов-индивидуалов.

При подсчете голосов по процедурным вопросам учтены лишние 2 голоса; по вопросу утверждения отчета председателя СНТ о проделанной работе не учтен 1 голос; по вопросу утверждения акта ревизионной комиссии не учтен 1 голос; по вопросу принятия новых членов СНТ "НИКА" учтен лишний голос члена СНТ; по вопросу исключения выбывших членов из СНТ учтен 1 лишний голос члена СНТ; по вопросу выборов членов правления садоводства учтен 1 лишний голос члена СНТ в выборах ФИО1.; по вопросу выбора председателя СНТ "НИКА" не учтены 2 голоса; по вопросам утверждения сметы и финансового обоснования сметы не учтен 1 голос; по вопросу утверждения Устава СНТ в новой редакции не учтены два голоса. В связи с чем, истцы считают, что в протоколе оформлен неправильный подсчет голосов, допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Считают, что решение принято при отсутствии кворума, не доведено до членов сообщества и является ничтожным в силу ст.181.5 ГК РФ. Также указывают на несоответствие принятого Устава садоводства положениям Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 года.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Медведевой Юлии Михайловне, Васильеву Ивану Альбертовичу о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ "НИКА", проведенного в заочной форме в период с 10.07.2021 года по 28.08.2021 года отказано.

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области Медведева Юлия Михайловна не согласилась, подала апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, принятым с нарушением нормы материального и процессуального права, при неверном определении фактических обстоятельств имеющих значение для дела, в том числе указывая на то, что судом не дана оценка того, что в материалах дела содержится два протокола N 1 от 03.09.2021 с разными данными о количестве участвующих в голосовании членов СНТ. Судом неполно исследованы материалы дела, в частности реестр почтовых отправлений, в соответствии с которым извещены о предстоящем собрании только 126 членов СНТ. Судом сделан неправильный вывод о том, что члены товарищества обращались с требованием о проведении общего собрания, поскольку доказательств такого обращения в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для проведения внеочередного собрания членов садоводства. Ответчиком не подтверждено членство в садоводстве ряда садоводов, которые принимали участие в оспариваемом собрании. У ответчика отсутствовал реестр садоводов на дату проведения собрания. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенной нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу части 5 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с ч. 7 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Согласно ч. 10 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васильев Иван Альбертович является членом СНТ "Ника" и собственником земельного участка N 425, Медведева Юлия Михайловна является членом СНТ "Ника" и собственником земельного участка N 445, что подтверждается членскими книжками и выписками из ЕГРН.

Протоколом заседания Правления СНТ "Ника" от 12.06.2021 N 6, на основании обращения членов СНТ о проведении общего собрания, принято решение о проведении общего собрания садоводов в заочной форме в период с 10.07.2021 по 28.08.2021, утверждена повестка дня из 10 вопросов:

1. Процедурные вопросы (избрание председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии)

2. Утверждение отчета председателя правления СНТ о проделанной работе с 10.11.2020 по 30.06.2021 года

3. Утверждение акта ревизионной комиссии за 2020 год

4. Принятие новых членов СНТ

5. Исключение выбывших членов из СНТ

6. Выбор членов правления СНТ

7. Выбор председателя СНТ

8. Утверждение сметы и финансово-экономическое обоснование сметы СНТ "НИКА" за период с 01.01.2021 года по 30.06.2021 год

9. Утверждение сметы и финансово-экономическое обоснование сметы СНТ "НИКА" за период с 01.07.2021 года по 30.06.2022 год

10. Утверждение Устава СНТ "НИКА" в новой редакции.

В подтверждение обращений садоводов СНТ "НИКА" представило доказательства обращений в количестве 147 членов товарищества, что составляет более 1/5 членов СНТ, к председателю СНТ "НИКА" о проведении собрания.

В период с 10.07.2021 года по 28.08.2021 года в заочной форме проведено очередное общее собрание членов СНТ "НИКА", решения данного собрания оформлены протоколом от 03.09.2021 года.

В подтверждение уведомления об указанном собрании ответчиком представлен реестр почтового отправления, представитель ответчика пояснил, что отправка осуществлялась простым извещением без уведомления. Также в материалах дела имеются доказательства размещения информации о проводимом собрании на стендах садоводства.

Кроме того, представлены реестры уведомления по улицам в СНТ "НИКА": Родниковая, Объездная, Ежевичная, Земляничная, Дачная, Грибная, Виноградная, Брусничная, Абрикосовая, в которых указана форма собрания и период его проведения.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о необоснованности доводов истца о неправомочности решения Правления СНТ "НИКА" от 12.06.2021 года о проведении общего собрания в заочной форме в период с 10.07.2021 по 28.08.2021 года, ввиду установленного отсутствия членства ФИО2, ФИО3 ФИО4 решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02.02.2022 года по делу N 2-306/2022, так как указанным решением данное обстоятельство не устанавливалось.

Как следует из материалов дела и решений суда, представленных в материалы дела, в реестре членов СНТ, представленном истцом в рамках дела N 2-3280/2021, фигурирует как член садоводства ФИО4 ФИО2 ФИО3 была избрана членом СНТ и членом правления садоводства решением внеочередного общего собрания СНТ "НИКА", оформленного Протоколом N 9 от 17.10.2020 года. Данное решение было признано недействительным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу N 2-306/2022 только 02.02.2022 года, то есть, после принятия Правлением СНТ "Ника" 12.06.2021 решения о проведении оспариваемого в настоящем деле собрания.

Как усматривается из Протокола очередного общего собрания членов СНТ "Ника" N 1 от 03.09.2021, в СНТ "НИКА" состоит 443 садовода, из них в собрании приняли участие 249 членов садоводства и 13 собственников земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно представленному Реестру членов СНТ "НИКА" и собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ "НИКА" по состоянию на 10.07.2021, количество земельных участков составляет 503, собственниками земельных участков являются 559 человек, членами СНТ являются 443 человека.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что реестр был восстановлен садоводством в связи с отказом Медведевой Ю.М., как бывшим председателем СНТ "НИКА", передать документы, относящиеся к деятельности СНТ. В частности, в рамках рассмотрения гражданского дела 2-2687/2021 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, СНТ "НИКА" обращалось с требованием к Медведевой Ю.М., как к бывшему председателю СНТ "Ника" о передаче документов, в том числе протоколов собраний СНТ "НИКА" за период с 20.08.1992 по 09.11.2020, протоколов заседаний правления СНТ "НИКА" за период с 20.08.1992 по 09.11.2020, книги учета членов СНТ "НИКА" (реестр членов товарищества).

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях истца, которая самостоятельно формирует список членов СНТ и садоводов-индивидуалов, исходя из имеющихся у нее заявлений, которые отсутствуют в садоводстве, со ссылкой на то, что она являлась председателем СНТ "НИКА", злоупотребление правом, в рамках п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в защите права

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что три бюллетеня подлежат исключению из подсчета в связи с тем, что ФИО6 умер в 2019 году, в бюллетене по участку N отсутствует дата, и так как у ФИО5., в собственности два участка N и N в подсчете голосов должен быть учтен бюллетень только по одному участку.

В связи с чем, из числа принявших участие членов подлежат исключению 3 голоса, что при общем количестве членов 443 человека составляет 55% (443:2+1=222).

Довод истца о том, что ответчик неправомерно учитывает голос ФИО1 при подсчете голосов как члена садоводства, не нашел подтверждение в материалах дела поскольку ФИО1 исключен из членов садоводства по участку N, тогда как согласно представленной членской книжке он является членом СНТ по участку N, кроме того согласно Протоколу N 6 заседания Правления СНТ "НИКА" ФИО1 указан как член правления. Решение общего собрания об исключении ФИО1 из членов СНТ или заявление о выходе из членов СНТ отсутствует.

Также несостоятельна ссылка истца на неправомерный подсчет количества голосов, так как само по себе указание в бюллетене не членов садоводства на голосование по вопросам, по которым они голосовать не вправе, не делает данный бюллетень недействительным и не означает, что голоса индивидуалов были учтены по иным вопросам, кроме финансовых.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с учетом исключения трех голосов, голоса истцов не могли повлиять на результаты принятых решений. Существенных неблагоприятных последствий для истцов обжалуемое собрание не повлекло. При проведении очередного общего собрания СНТ "НИКА" в заочной форме, оформленного протоколом от 03.09.2021 года не было допущено существенных нарушений, собрание проведено при наличии кворума, нарушение прав истцов не установлено.

Довод апелляционной жалобы в отношении того обстоятельства, что в материалах дела содержится два протокола N 1 от 03.09.2021 с разными данными о количестве участвующих в голосовании членов СНТ не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком в материалы дела, представлена одна копия протокола N 1 от 03.09.2021. Второй протокол, оформленный ненадлежащим образом, представлен стороной истцов.

Судебная коллегия соглашается с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и находит, что суд правильно оценил представленные доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил юридически значимые для дела обстоятельства и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой Юлии Михайловны - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 26.10.2022

Судья: Витер Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка