Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-4955/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

судей: Дудовой Е.И., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Кинельского районного суда Самарской области от 02 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В иске Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финас Банк" к Салиховой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя Салиховой С.В. - Лазаревой Ю.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Салиховой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14 ноября 2016 г. между ООО "ХКФ Банк" и Салиховой С.В. был заключен кредитный договор N, на сумму 391 580 руб., из которых: 350 000 руб. - сумма к выдаче; 41 580 руб. - оплата страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту составила 25,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика N, открытый в ООО "ХКФ Банк". Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 41 580 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Задолженность ответчика составила 612 450,70 руб., из которых: сумма основного долга - 370569,35 руб., сумма процентов по кредиту - 241527,35 руб., сумма комиссии за направление извещений - 354 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 14.11.2016г. в размере 612 450,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 324,51 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой представитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что исковая давность может быть применена только к задолженности по оплате платежей до 01.12.2017 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Салиховой С.В. - Лазарева Ю.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указала, что Банком было выставлено окончательное требование о полном досрочном погашении задолженности в октябре 2017 года, в связи с чем срок исковой давности при обращении с данным иском в суд истцом пропущен.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14 ноября 2016 года между ООО "ХКФ Банк" и Салиховой С.В. был заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 391 580 руб., из которых: 350 000 руб. - сумма к выдаче, 41580 руб. - страховой взнос, под 25,90 % годовых. Срок действия кредитного договора - 60 календарных месяцев.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита определено ежемесячными равными платежами (60 платежей) в размере 11 755,51 руб. в соответствии с Графиком погашения по кредиту.

Из Графика платежей следует, что предусмотрено 59 ежемесячных платежей в размере 11 755,51 руб. и последний платеж (60-й) в размере 11595,89 руб.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика N, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

По состоянию на 25.11.2020 года сумма задолженности составила 612450,70 руб., из которых: сумма основного долга - 370569,35 руб., сумма процентов по кредиту - 241527,35 руб., сумма комиссии за направление извещений - 354 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Установлено, что последний платеж был произведен ответчиком 22.09.2017 года, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" направил в адрес ответчика Салиховой С.В. требование о полном досрочном погашении долга от 05.10.2017 года, согласно которого истец требовал вернуть всю сумму задолженности по кредитному договору в размере 612 450,70 руб., включающую в себя: сумму основного долга - 370 569,35 руб., проценты в размере 20 113,26 руб., убытки банка - 221 414,09 руб., комиссии - 354 руб., в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д. 85).

Салиховой С.В. требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнены.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой данности по данному кредитному договору начинает течь с 05.11.2017 года.

Таким образом, исходя из требований пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехгодичный срок исковой давности для взыскания с Салиховой С.В. задолженности по кредитному договору N от 14.11.2016 года, который подлежит исчислению с 05.11.2017 года на момент обращения с исковым заявлением ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" 26.11.2020 года (л.д. 48) - истек.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Салиховой С.В. о взыскании задолженности в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковая давность может быть применена только к задолженности по оплате платежей до 01.12.2017 года, судебная коллегия отклоняет по вышеизложенным основаниям.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка