Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-4955/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Агарковой И.П., Перовой Т.А.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" на решение Волжского районного суда города Саратова от 18 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" Кострицына И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Погосяна В.К. - Карогланяна Р.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, представителя обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (далее - ООО "РСО "Евроинс") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный) от 23 ноября 2020 года

N У-20-151381/5010-009.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 марта 2020 года между заявителем и Погосяном В.К. заключен договор добровольного страхования транспортного средства N (далее - договор КАСКО) сроком страхования до 20 марта 2021 года, страховая сумма по рискам "ущерб", "хищение" составила 1 570 000 рублей, страховая премия - 51 653 рубля, безусловная франшиза - 7 %. В соответствии с пунктом 8 договора КАСКО порядок выплаты страхового возмещения - направление на универсальную станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по выбору страховщика. 9 апреля 2020 года Погосян В.К. обратился к ООО "РСО "Евроинс" с заявлением о повреждении транспортного средства в результате действий третьих лиц. Также 9 апреля 2020 года Погосяном В.К. подписано согласие на получение уведомлений посредством СМС-сообщений и на получение информации посредством телефонной связи, составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно справке общества с ограниченной ответственностью "Апэкс Груп" (далее - ООО "Апэкс Груп") от 25 мая 2020 года повреждения транспортного средства могли быть получены в результате заявленных страхователем событий. 11 июня 2020 года ООО "РСО "Евроинс" подготовило направление на восстановительный ремонт транспортного средства Погосяна В.К. на СТОА индивидуального предпринимателя Л.Н.Н. (далее - ИП Л.Н.Н.). 29 июня 2020 года Погосян В.К. обратился в ООО "РСО "Евроинс" с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. 3 июля 2020 года ООО "РСО "Евроинс" отказано в выплате страхового возмещения. 11 сентября 2020 года заявитель вновь обратился в страховую организацию и просил осуществить выплату страхового возмещения в размере 447 318 рублей, утрату товарной стоимости в размере 62 918 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей. 21 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО "РСО "Евроинс" отказано. Решением финансового уполномоченного от 23 ноября 2020 года N требования Погосяна В.К. удовлетворены частично, в его пользу с ООО "РСО "Евроинс" взыскано страховое возмещение в размере 296 900 рублей. Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 18 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований ООО "РСО "Евроинс" отказано.

ООО "РСО "Евроинс" не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Автор жалобы ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В доводах жалобы ее автор ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также полагает, что Погосян В.К. злоупотребил своими правами, поскольку не имел намерения получить направление на ремонт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 марта 2020 года между ООО "РСО "Евроинс" и Погосяном В.К. заключен договор КАСКО

<адрес> сроком страхования до 20 марта 2021 года в отношении транспортного средства марки "Kia Optima", государственный регистрационный знак N, страховая сумма составила 1 570 000 рублей, страховая премия -

51 653 рубля, безусловная франшиза - 7 %.

В соответствии с пунктом 8 договора КАСКО порядок выплаты страхового возмещения - направление на универсальную СТОА по выбору страховщика.

9 апреля 2020 года Погосян В.К. обратился к ООО "РСО "Евроинс" с заявлением о повреждении транспортного средства в результате действий третьих лиц.

9 апреля 2020 года Погосяном В.К. подписано согласие на получение уведомлений посредством СМС-сообщений и на получение информации посредством телефонной связи.

20 мая 2020 года ООО "РСО "Евроинс" организован осмотр транспортного средства, на основании которого составлен акт осмотра транспортного средства, после чего ООО "РСО "Евроинс" уведомило Погосяна В.К. о продлении срока рассмотрения заявления о страховой выплате в связи с проведением транспортно-трасологической экспертизы.

Вышеуказанное уведомление направлено ООО "РСО "Евроинс" Погосяну В.К. по адресу: <адрес> и получено им 3 июня 2020 года.

Согласно справке ООО "Апэкс Груп" от 25 мая 2020 года N повреждения транспортного средства, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства, могли быть получены в результате заявленного события от 6 апреля 2020 года.

11 июня 2020 года ООО "РСО "Евроинс" подготовило направление

N на восстановительный ремонт транспортного средства

Погосяна В.К. марки "Kia Optima" на СТОА ИП Л.Н.Н.

29 июня 2020 года Погосян В.К. обратился в ООО "РСО "Евроинс" с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

6 июля 2020 года ООО "РСО "Евроинс" направило в адрес Погосяна В.К. ответ на претензию, в котором было указано, что направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства "Kia Optima", государственный регистрационный знак N по повреждениям, полученным 6 апреля 2020 года, выдано на СТОА ИП Л.Н.Н., куда может быть представлен автомобиль для проведения восстановительного ремонта.

Указанный ответ направлен Погосяну В.К. по адресу: <адрес> Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 10920247043097 указанное отправление не получено адресатом и выслано обратно отправителю.

11 сентября 2020 года Погосян В.К. повторно обратился в страховую организацию и просил осуществить выплату страхового возмещения в размере 447 318 рублей, утрату товарной стоимости в размере 62 918 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей.

21 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований

ООО "РСО "Евроинс" отказано, в ответе указано, что Погосян В.К. был уведомлен о направлении его транспортного средства на ремонт по телефону, сроки рассмотрения заявления нарушены не были, обязательство ООО "РСО "Евроинс" по выдаче направления на восстановительный ремонт исполнено.

Решением финансового уполномоченного от 23 ноября 2020 года

N требования Погосяна В.К. удовлетворены частично, в его пользу с ООО "РСО "Евроинс" взыскано страховое возмещение в размере

296 900 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "РСО "Евроинс" полагает об отсутствии у финансового уполномоченного оснований для взыскания страхового возмещения в связи с соблюдением им сроков и порядка извещения Погосяна В.К. о направлении его транспортного средства на восстановительный ремонт.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 2 статьи 434, статьи 927, пункта 1 статьи 929, статей 930, 940, 957 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "РСО "Евроинс" не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения путем выдачи в срок, установленный договором страхования и Правилами страхования, направления на ремонт транспортного средства, принадлежащего Погосяну В.К.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года

N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

ООО "РСА "Евроинс" при обращении в суд совместно с исковым заявлением в материалы дела представлены Правила страхования автотранспортных средств в редакции, утвержденной приказом генерального директора ООО "РСО "Евроинс" от 28 мая 2019 года N 196.

В ответ на запрос финансового уполномоченного от 23 октября 2020 года ООО "РСА "Евроинс" представило Правила комплексного страхования автотранспортных средств (страхование автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, страхование от несчастных случаев при эксплуатации транспортного средства) в редакции приказа генерального директора ООО "РСА "Евроинс" от 28 мая 2019 года N 197.

Вместе с тем согласно полису от 21 марта 2020 года N договор КАСКО заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств, действовавших на момент его заключения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из буквального содержания пунктов 10.4, 10.4.3, 11.30 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО "РСА "Евроинс" от 28 мая 2019 года N 196, пришел к правильному выводу о том, что поскольку указанные положения Правил права на увеличение срока осуществления страховой выплаты в связи с организацией проведения страховой компании экспертизы на предмет соответствия причиненного ущерба предоставленным документам, которую и организовала страховая компания 20 мая 2020 года, не дает, а возможность увеличения срока осуществления страховой выплаты предусмотрена только в случае назначения дополнительной экспертизы с целью определения величины убытка, вызванного наступлением страхового случая, тогда как в данном случае проводилась транспортно-трасологическая экспертиза соответствия причиненного ущерба представленным документам, страховая компания не имела права увеличивать срок осуществления страховой выплаты, и должна была выдать Погосяну В.К. направление на ремонт не позднее 29 мая 2020 года, тогда как из материалов дела следует, что направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства марки "Kia Optima" было выдано ООО "РСА "Евроинс" 11 июня 2020 года. При этом доказательств вручения данного направления Погосяну В.К. в материалах дела не имеется, сведения о выдаче направления на ремонт транспортного средства страхователя были сообщены ему в ответе на претензию, направленном 6 июля 2020 года.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств надлежащего уведомления страховой компанией 17 июня 2020 года Погосяна В.К. о выданном направлении на ремонт. При этом, как правильно указано судом первой инстанции, сам факт передачи направления на ремонт транспортного средства ИП Л.Н.Н. не свидетельствует об исполнении ООО "РСА "Евроинс" указанной обязанности.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО "РСО "Евроинс" не представлено достоверных и достаточных доказательств исполнения обязанности по выплате страхового возмещения путем выдачи в срок, установленный договором страхования и Правилами страхования, направления на ремонт транспортного средства, принадлежащего Погосяну В.К.

В связи с тем, что ООО "РСО "Евроинс" не исполнена предусмотренная договором КАСКО обязанность по организации восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства и в сроки, установленные договором, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Погосяна В.К. со страховой компании суммы страхового возмещения, определенной на основании экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "Оценочная группа "Альфа" от 30 октября 2020 года N 2010/29-Ф2 в размере 296 900 рублей с учетом размера безусловной франшизы.