Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 сентября 2019 года №33-4955/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33-4955/2019
Дело N 33-4955/2019
определение






г. Тюмень


25 сентября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселёвой Л.В.,
судей Плехановой С.В., Пятанова А.Н.,
при секретаре Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Янюшкина А.А. на определение Уватского районного суда Тюменской области от 26 июня 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Сергеевой В.К. удовлетворить.
Восстановить Сергеевой В.К. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в суд кассационной инстанции на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 сентября 2018 года".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия
установила:
04 июля 2018 года Уватским районным судом Тюменской области постановлено решение по делу по иску Янюшкина А.А. к Сергеевой В.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному иску Сергеевой В.К. к Янюшкину А.А, о признании договора займа незаключенным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 сентября 20018 года решение Уватского районного суда Тюменской области от 04 июля 2018 года отменено, по делу принято новое решение.
04 июня 2019 года в Уватский районный суд Тюменской области поступило заявление ответчика Сергеевой В.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, считая, что срок ею пропущен по независящим от нее обстоятельствам. Сергеева В.К. обратилась в суд кассационной инстанции, предоставив весь необходимый пакет документов. Определением от 08 февраля 2019 года кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку в шапке кассационной жалобы было указано о направлении жалобы в коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда, а не как указано в п. 1 ч. 2. ст. 377 ГПК РФ - в Президиум Тюменского областного суда. При этом, других нареканий к жалобе Сергеевой В.К. не было. Устранив нарушения, 22 февраля 2019 года Сергеева В.К. вновь направила кассационную жалобу в Президиум Тюменского областного суда, которая была возвращена без рассмотрения по существу в связи с наличием посторонних подчеркиваний чернилами синего цвета в копии решения Уватского районного суда Тюменской области от 04 июля 2018 года. Во исполнение указанного определения от 26 февраля 2019 года и реализации своего законного права на обжалование судебного решения, Сергеева В.К. обратилась в Уватский районный суд Тюменской области с заявлением о выдаче новой копии решения суда, которая была изготовлена 11 марта 2019 года и выдана ответчику 15 марта 2019 года. 18 марта 2019 года Сергеева В.К. вновь направила весь пакет документов, необходимых для кассационного обжалования. В итоге, Сергеева В.К. получила определение от 26 марта 2019 года с тем же самым основанием для отказа в принятии кассационной жалобы, при этом новое решение никаких подчеркиваний не содержит.
Истец Янюшкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Шабакин Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Ответчик Сергеева В.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Мирончук О.А. в судебном заседании доводы заявления поддержала.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец Янюшкин А.А., в частной жалобе представитель Шабакин Е.В. просит определение отменить, в удовлетворении заявления Сергеевой В.К. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы - отказать.
По мнению заявителя, судом первой инстанции не было принято во внимание, что пропуск срока для подачи жалобы находится в прямой причинной связи с ранее подаваемыми жалобами с нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Достоверно установлено, что причины пропуска срока находятся в прямой связи с заявителем и его не соответствующими действиями.
Отмечает, что заявитель, а также суд необоснованно искажает требования поданного ранее иска, ссылаясь на договор займа, тогда как суть иска направлена на исполнение обязательств.
Считает, что данное заявление должен был рассматривать иной состав суда, не заинтересованный в исходе дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Решением Уватского районного суда Тюменской области от 04 июля 2018 года в удовлетворении искового заявления Янюшкина А.А. к Сергеевой В.К. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано, встречное исковое заявление Сергеевой В.К. к Янюшкину А.А. удовлетворено, договор займа от 27 мая 2015 года между Янюшкиным А.А. и Сергеевой В.К. признан незаключенным ввиду его безденежности (л. д. 50-55).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 сентября 2018 года, решение Уватского районного суда Тюменской области от 04 июля 2018 года отменено,
по делу принято новое решение, которым исковые требования Янюшкина А.А. к Сергеевой В.К. удовлетворены частично, с Сергеевой В.К. в пользу Янюшкина А.А. взысканы денежные средства в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 605,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 636 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, в удовлетворении встречного искового заявления Сергеевой В.К. к Янюшкину А.А. о признании договора займа от 27 мая 2015 года незаключенным - отказано (л. д. 78-83).
Удовлетворяя заявление Сергеевой В.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из наличия уважительности причин пропуска установленного законом срока, поскольку Сергеева В.К. по независящим от нее обстоятельствам была лишена возможности устранить указанные в определении судьи недостатки и повторно обратиться с кассационной жалобой до истечения срока на кассационное обжалование принятых по делу постановлений.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Между тем, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 сентября 2018 года истек 24 марта 2019 года.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из обстоятельств дела следует, что определением от 08 февраля 2018 года кассационная жалоба Сергеевой В.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 сентября 2018 года была возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 93).
Определением от 26 февраля 2019 года кассационная жалоба Сергеевой В.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 сентября 2018 года была возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 94).
Определением от 26 марта 2019 года кассационная жалоба Сергеевой В.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 сентября 2018 года была возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 105).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Однако обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, с учетом приведенных выше положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не относятся к обстоятельствам, объективно исключающим возможность для Сергеевой В.К. подать кассационную жалобу в установленный законом срок.
При этом, несоблюдение требований, предъявляемых к кассационной жалобе, не является исключительным основанием, при котором пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Доказательств наличия обстоятельств, которые реально препятствовали Сергеевой В.К. подготовить и подать кассационную жалобу в Президиум Тюменского областного суда в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, с момента возникновения права на кассационное обжалование, заявителем представлено не было.
При добросовестном использовании своих процессуальных прав, у Сергеевой В.К. не возникло бы затруднений своевременно, в установленные законом сроки, обратиться в суд с кассационной жалобой.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Сергеевой В.К. и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Частную жалобу Янюшкина А.А. следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Уватского районного суда Тюменской области от 26 июня 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Сергеевой В.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 сентября 2018 года - отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка