Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 августа 2019 года №33-4955/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2019 года Дело N 33-4955/2019
01 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Юрченко Е.П.,
судей Жуковой Н.А., Шабановой О.Н.,
при секретаре Михине Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,
гражданское дело по исковому заявлению Ярославцевой Александры Владимировны к АО СК "Армеец" о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда и штрафа
по частной жалобе Ярославцевой Александры Владимировны
на определение Новоусманского районного суда Воронежской области
от 29 мая 2019 года.
(судья Межова О.В.)
УСТАНОВИЛА:
Ярославцева А.В. обратилась в суд с иском к АО СК "Армеец" о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда и штрафа(л.д.3-5)
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 марта 2019 года с АО СК "Армеец" взысканы в пользу Ярославцевой А.В. величина невыплаченного страхового возмещения в размере 226700 рублей, убытки за производство экспертизы - 6924 рубля, штраф - 50000 рублей, неустойка - 20000 рублей, компенсация морального вреда - 2000 рублей, почтовые расходы - 372 рубля, в доход местного бюджета госпошлина в размере 6036,24 рублей(л.д.92-96).
Не согласившись с решением суда, 25 апреля2019годапосредством почтовой связи АО СК "Армеец" подал в районный суд апелляционную жалобу, в которой содержится просьба о восстановлении срока на ее подачу (л.д.127-131).
Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 мая 2019 года АО СК "Армеец" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (л.д.145).
В частной жалобе Ярославцева А.В. просит определение суда отменить и принять по делу новое определение (л.д.152).
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст.334 ГПК Российской Федерации.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.8 абз.3Постановления от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Восстанавливая АО СК "Армеец" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 марта 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку в судебном заседании 14 марта 2019 года, в котором состоялось решение суда ответчик не присутствовал, копию решения суда получил 19 апреля 2019 года - по истечении срока обжалования.
Судебная коллегия по существу соглашается с выводами районного суда об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта и наличии оснований для его восстановления для обеспечения конституционных прав на судебную защиту, в целях доступа к правосудию.
При этом судебная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока были поданы в суд в разумный срок после того, как АО СК "Армеец"получили копию решения суда.
Доводы частной жалобы Ярославцевой А.В. не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом или опровергали выводы суда, по сути выражают несогласие с определением суда, сводятся к изложению допущенной в апелляционной жалобе ответчика описке в указании истца, в данном случае правового значения не имеет и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Ярославцевой Александры Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка