Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 января 2020 года №33-4955/2019, 33-188/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 33-188/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Душнюк Н.В. и Ивановой Н.Е.
при ведении протокола помощником судьи Чаловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 11 октября 2019 года по иску К.Г.И. к администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район", Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.Е.И. обратилась с иском к администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" по тем основаниям, что, в 1991 году исполнительным комитетом Беломорского районного совета народных депутатов ее супругу К.Ю.В. был предоставлен под строительство дома на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: (.....), супруг ХХ.ХХ.ХХ умер, оформить в собственность данный земельный участок не успел. На участке остался незаконченный строительством дом с хозяйственными постройками. Истец с учетом уточненных требований просила включить в наследственную массу после смерти К.Ю.В. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (.....).; признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Беломорского нотариального округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В состав наследства после смерти К.Ю.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершего ХХ.ХХ.ХХ включен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: (.....).
За истцом признано право собственности на данный земельный участок.
С решением суда не согласно Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в апелляционной жалобе представитель данного ответчика, действующий по доверенности К.В.С., просит изменить решение, отказать в удовлетворении требований к Министерству как к ненадлежащему ответчику; полагает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, существенно нарушены нормы материального права. В обоснование жалобы указывает, что наследодатель при жизни не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок, отсутствуют правоустанавливающие документы для включения его в наследственную массу. По смыслу положений третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупном толковании с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 5, п. 40) ответчиками по делам, связанным с наследованием, выступают: территориальные органы Росимущества (по выморочному имуществу и от имени Российской Федерации); органы власти двух субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, если имущество расположено на их территории; муниципальные образования. Министерство является исполнительным органом субъекта Российской Федерации - Республики Карелия. В силу действующего законодательства у органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации (кроме г. Москвы и Санкт-Петербурга) отсутствуют полномочия по принятию и (или) распоряжению выморочным имуществом. Таким образом, Министерство не является надлежащим ответчиком по данному спору. Доказательств, подтверждающих факт нарушения Министерством прав и законных интересов истца, не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец К.Г.И. и третье лицо К.Е.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, в представленном отзыве просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, обозрев материалы наследственного дела N, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, поскольку в данном случае спорный земельный участок относится к землям населенного пункта, частной собственностью не является, предоставлен органом местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование для строительства индивидуального жилого дома.
Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при разрешении настоящего спора, позволяет судебной коллегии с учетом конкретных обстоятельств дела выйти за пределы заявленных требований и проверить решение суда в полном объеме.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом
Из материалов дела следует, что Исполнительным комитетом Беломорского районного Совета народных депутатов в мае 1991 года супругу истца К.Ю.В. был предоставлен земельный участок площадью 0,12 гектаров для строительства индивидуального жилого дома. 27 мая 1991 года К.Ю.В. был выдан Государственный акт на право пользования землей о закреплении за землепользователем в бессрочное и бесплатное пользование 0,12 гектаров земли в границах согласно плану землепользования.
В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" N от ХХ.ХХ.ХХ по заявлению К.Ю.В. был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: (.....). для строительства индивидуального жилого дома.
Постановлением администрации муниципального образования "Беломорское городское поселением" N от ХХ.ХХ.ХХ изменен почтовый адрес данного земельного участка в соответствии с муниципальным адресным реестром - (.....)
Согласно постановлению администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" N от ХХ.ХХ.ХХ принято решение об отнесении указанного земельного участка, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, к категории земель: земли населенных пунктов.
ХХ.ХХ.ХХ К.Ю.В. умер, на день смерти он не оформил свои права на земельный участок и не зарегистрировал право собственности на данное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
Наследниками К.Ю.В. являются его супруга К.Г.И. и дочери Ш.Ю.Ю. и К.Е.Ю. Согласно материалам наследственного дела N к имуществу К.Ю.В. с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга К.Г.И., дочери наследодателя Ш.Ю.Ю. и К.Е.Ю. в установленном порядке отказались от причитающихся им долей на наследство в пользу матери К.Г.И. ХХ.ХХ.ХХ нотариусом Беломорского нотариального округа К.Г.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Из выписки из ЕГРН от 17 сентября 2019 года следует, что сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в кадастровом квартале N по адресу: (.....), площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, отсутствуют.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации; в данном случае истец как наследник лишена возможности оформить наследство на земельный участок, так как юридически данное имущество на день смерти не находилось в собственности наследодателя.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Согласно положениям статьи 1181 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по наследству может переходить только такой земельный участок, который принадлежал наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав, которые наследованию не подлежат. В отличие от права собственности и права пожизненного наследуемого владения земельным участком право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в состав наследства не входит и наследниками не наследуется. Переход права пользования таким земельным участком к наследнику возможен, но только по правилам статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание (строение), расположенное на этом участке.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
К.Ю.В. при жизни не обращался на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" за оформлением права собственности на спорный земельный участок.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для включения спорного земельного участка в состав наследства после смерти К.Ю.В. и признания за истцом права собственности в порядке наследования на данный земельный участок. Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения.
Кроме того, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия не является надлежащим ответчиком по настоящему наследственному спору. В исковом заявлении указанное Министерство истцом заявлено в качестве соответчика.
В силу пункта 2 статьи 1151ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
На Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N возложены функции в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно Закону Республики Карелия от 29 декабря 2015 года N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" установлено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия возложены полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Между тем, в данном случае истец просит не о предоставлении земельного участка, а заявляет о включении данного земельного участка в наследственную массу после смерти наследодателя, которому данный земельный участок был предоставлен в установленном порядке в бессрочное пользование.
Учитывая изложенное, исходя из характера спорных наследственных правоотношении, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
На основании вышеприведенных норм, исходя из имеющихся в деле доказательств, учитывая, что земельный участок был предоставлен К.Ю.В. в постоянное (бессрочное) пользование, которое в состав наследства не входит и наследниками не наследуется, судебная коллегия принимает по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 11 октября 2019 года по настоящему делу отменить, вынести по делу новое решение об отказе К.Г.И. в удовлетворении исковых требований.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка