Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 декабря 2018 года №33-4955/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 33-4955/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
судей Лещевой Л.Л., Жилинского А.Г.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
в г. Чите 12 декабря 2018 г.
гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа "Город Чита" по доверенности Печак О.Ю.
на решение Центрального районного суда города Читы от 2 октября 2018 г., которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить ФИО1 на состав семьи из четырех человек, включая ФИО2, ФИО3, ФИО4, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требования, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в черте города Читы.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Читы обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2., ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4, ссылаясь на следующее.
По результатам прокурорской проверки установлено, что материальные истцы на основании договора социального найма проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решением межведомственной комиссии от <Дата> N жилые помещения указанного дома признаны непригодными для проживания. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам N от <Дата> ФИО1 и проживающие совместно с ней в качестве членов семьи ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО4 признаны малоимущими, поставлены на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, а также включены во внеочередной список граждан, подлежащих расселению из ветхого и непригодного жилья. Заместитель прокурора просил суд возложить на администрацию городского округа "Город Чита" обязанность по предоставлению ФИО1 на состав семьи из 4 человек, включая ФИО2, ФИО3, ФИО4, по договору социального найма жилое благоустроенное помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте города Читы (л.д. 3-4).
Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 39-41).
В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа "Город Чита" по доверенности Печак О.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что решение не соответствует принципу справедливости, поскольку нарушает права граждан, признанных нуждающимися в получении жилого помещения вне очереди гораздо ранее семьи ФИО1 и добросовестно состоящих на учете. Ссылается на то, что, несмотря на наличие у истца права на внеочередное предоставление жилого помещения, на всей территории РФ имеет место острая недостаточность жилья, и нет иного справедливого способа, как обеспечение "внеочередников" в порядке очередности, исходя из даты постановки их на учет. Семья ФИО1 состоит в администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" во внеочередном списке граждан под номером 178 и жилое помещение будет предоставлено им по ходу очереди (л.д. 44-45).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Устьянцев А.Н. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения (л.д. 53-55).
Представитель ответчика, материальные истцы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав процессуального истца - прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Казанцеву Л.И., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с <Дата>, ФИО2 с <Дата>, ФИО3 с <Дата>, ФИО4, <Дата> г. рождения, с <Дата> зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 15).
Жилой дом по указанному адресу значится в реестре муниципального имущества городского округа "Город Чита" (л.д. 20).
Заключением межведомственной комиссии от <Дата>, утвержденным распоряжением мэра города Читы N-р от <Дата>, принято решение о несоответствии помещений, в том числе квартиры N жилого дома по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, получившим повреждения в результате пожара; квартиры признаны непригодными для проживания, не подлежащими капитальному ремонту и реконструкции (л.д. 6-7, 8).
Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата> ФИО1 с составом семьи 4 человека признана нуждающейся и малоимущей, поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 11-13).
До обращения в суд материальные истцы жилым помещением не обеспечены.
Разрешая спор, суд при правильном применении норм материального права пришел к верным выводам о наличии у ответчика обязанности предоставить материальным истцам вне очереди жилое помещение, поскольку занимаемое ими жилое помещение является непригодным для проживания.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что предоставление жилого помещения вне очереди нарушит права других граждан, поставленных на учет ранее истца, отмены решения не влекут и во внимание судебной коллегией не принимаются.
В соответствии с требованиями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 2 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" по доверенности Печак О.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна.
Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка