Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-4954/2023

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Федуновой Ю.С., Потаповой С.В.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2023 года гражданское дело по иску М. к К., К., действующей также в интересах несовершеннолетнего К., К. о признании утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе К., К., действующей также в интересах несовершеннолетнего К., К. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц, заключение прокурора,

установила:

М. обратились в суд с иском к К., К., действующей также в интересах несовершеннолетнего К., К. о признании утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что решением Бабушкинского районного суда <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ООО "Национальная фабрика Ипотеки" к Ф о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество-квартиру по адресу: <данные изъяты>, рп. Октябрьский, мкр. Западный, <данные изъяты> кадастровым номером 50:22:0020101:1482 путем продажи с публичных торгов. Продажа квартиры осуществлялась на условиях, опубликованных в извещении о проведении торгов <данные изъяты>, опубликованном в периодическом издании "Подмосковье сегодня" <данные изъяты> <данные изъяты>(5139) и размещенном в сети Интернет. Квартира реализована во исполнение поручения на реализацию <данные изъяты> от <данные изъяты> ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> и постановления о передаче арестованного имущества на торги от 22.09.2021г. судебного пристава-исполнителя Г. кызы Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>. На основании протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> победителем торгов признан участник <данные изъяты> Е., действующий от имени и в интересах М. <данные изъяты> между М. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> по итогам торгов, в порядке, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве, был заключен договор <данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества (торги) квартиры по адресу: <данные изъяты>, рп. Октябрьский, мкр. Западный, <данные изъяты> кадастровым номером 50:22:0020101:1482. В связи с тем, что право пользования у ответчиков спорной квартирой отсутствует, несмотря на неоднократные обращения истца, квартиру ответчики не освободили, истец просит суд о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик К. в судебном заседании иск не признала.

Ответчик К., действующая также в интересах несовершеннолетнего К. в судебном заседании иск не признала.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России "Люберецкое" в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> просил в иске отказать, в случае удовлетворения просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Суд прекратил право пользования К., К., К., К. жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, рп. Октябрьский, мкр. Западный, <данные изъяты>, выселил их из данного жилого помещения, указав, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В апелляционной жалобе К., К., действующей также в интересах несовершеннолетнего К., К. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Бабушкинского районного суда <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ООО "Национальная фабрика Ипотеки" к Ф о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <данные изъяты>, рп. Октябрьский, мкр. Западный, <данные изъяты> кадастровым номером 50:22:0020101:1482 путем продажи с публичных торгов.

Продажа квартиры осуществлялась на условиях, опубликованных в извещении о проведении торгов <данные изъяты>, опубликованном в периодическом издании "Подмосковье сегодня" <данные изъяты> <данные изъяты>(5139) и размещенном в сети Интернет.

Квартира реализована во исполнение поручения на реализацию <данные изъяты> от <данные изъяты> ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> и постановления о передаче арестованного имущества на торги от <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя Г. кызы Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>.

На основании протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> победителем торгов признан участник <данные изъяты> Е., действующий от имени и в интересах М.

<данные изъяты> между М. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> по итогам торгов, в порядке, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве, был заключен договор <данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества (торги) квартиры по адресу: <данные изъяты>, рп. Октябрьский, мкр. Западный, <данные изъяты> кадастровым номером 50:22:0020101:1482.

Как установлено судом, К. являлась собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают К., К., несовершеннолетний К., К., К.

У К. имелась задолженность в размере 3 650 000 рублей перед КПК "Столичная Сберегательная Компания" по договору займа N ОФо00002270 от <данные изъяты>.

В целях погашения указанной задолженности, а также снятия обременения со спорной квартиры, <данные изъяты> между К. и С. был заключен договора беспроцентного займа по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере 4 595 000 рублей, из которых- 3 650 000 рублей были направлены на погашение её задолженности в КПК "Столичная Сберегательная Компания" по договору займа ОФО00002270 от <данные изъяты>, и 945 000 рублей на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд заемщика, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Срок договора займа сторонами определен в п. 1.2 договора до <данные изъяты>

По условиям договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, установленном настоящим договором. Стороны согласовали, что проценты за пользование займом не уплачиваются (п. 1.7). В соответствии с п. 3.1 договора обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору является залог спорной квартиры. Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 7 200 000 рублей (п. 3.2).

Однако, исходя из положений статей 334, 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, за кредитором ипотека на имущество должника не зарегистрирована, в связи с чем в указанной части договор нельзя признать заключенным.

Согласно расписке от <данные изъяты> К. она получила по вышеуказанному договору от С. 4595000 рублей.

В этом же день <данные изъяты> между К. и Ф был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, государственная регистрация права собственности Ф произведена <данные изъяты> за номером 50:22:0020101:1482-50/001/2020-12.

Согласно условиям договора купли-продажи, стоимость продаваемой квартиры составила 6 100 000 рублей, из которых 1263000 рублей уплачено Ф за счет личных средств.

<данные изъяты> между АО КБ "РУСНАРБАНК" и Ф был заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно, которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 4 837 000 рублей сроком на 242 месяца, с условием уплаты процентов в размере 10,49% годовых.

Кредит предоставлялся для целевого использования, приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, рп Октябрьский, мкр. Западный, <данные изъяты>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона РФ "Об ипотеке" с момента государственной регистрации права собственности Ф на недвижимое имущество.

Заемщиком (в качестве залогодателя) кредитору выдана закладная от <данные изъяты>, предметом ипотеки по которой является спорная квартира и <данные изъяты> за номером 50:22:0020101:1482-50/001/2020-13 произведена государственная регистрация.

<данные изъяты> АО КБ "РУСНАРБАНК" перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 4 837 000 рублей на счет заемщика Ф (в соответствии с <данные изъяты> условий кредитного договора), открытый в АО КБ "РУСНАРБАНК".

<данные изъяты> АО КБ "РУСНАРБАНК" путем заключения договора <данные изъяты> купли-продажи закладных от <данные изъяты> продало (передала права) новому кредитору (новому держателю закладной) ООО "Национальная Фабрика Ипотеки", закладную, удостоверяющую права требования кредитора по исполнению обязательств по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору. С даты проставления на закладной отметки АО КБ "РУСНАРБАНК" о новом держателе закладной (ООО "Национальная Фабрика Ипотеки") все права кредитора-залогодержателя перешли к новому держателю закладной согласно ст. 48 "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

<данные изъяты> (согласно расписке), К. - продавец спорной квартиры, согласно договору купли-продажи от <данные изъяты>, получила от покупателя Ф денежные средства следующим образом: в сумме 1 263 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> за счет собственных средств покупателя, в сумме 4 837 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи за счет кредитных средств, предоставленных Ф АКБ "РУСНАРБАНК" на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования К. к Ф о признании договора купли- продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Ф на квартиру, признании права собственности на квартиру за К. и исковые требования Ф к К., К., действующей в интересах К., К., К. о прекращении права пользования спорной квартирой, выселении отказано.

Указанным решением установлено, что <данные изъяты> года после продажи спорной квартиры и перехода права собственности на нее покупателю, К. и Ф заключили между собой в целях последующего выкупа спорной квартиры, договор, обозначенный ими как в соответствии с главой 27 ГК РФ.

В соответствии с условиями данного договора К. выкупает у Ф спорную квартиру путем ежемесячной оплаты банку АО КБ "Руснарбанк" вместо Ф всех обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>г. и оплаты гонорара Ф при подписании договора в размере 250000 рублей.

Истец обязалась своевременно оплачивать ежемесячные платежи в банк АО КБ "Руснарбанк" в соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> и графиком платежей и страховые платежи. Сумма гонорара возврату не подлежит.

По соглашению сторон К. продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает все коммунальные и иные платежи. В случае просрочки более чем на 2 месяца ежемесячных или иных платежей по кредитному договору Ф вправе внесудебном порядке потребовать у К. расторжение данного договора и фактического освобождение спорной квартиры, при этом оплаченные денежные средства возврату не подлежат. В случае, если К. не исполняет условия кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> два и более месяца Ф. предпринимает все необходимые меры, для урегулирования задолженности перед банком АО КБ "Руснарбанк", возможной продажи квартиры или находит иной путь решения данного вопроса. При этом, К. обязана будет выплатить Ф все понесенные расходы, связанные с данным вопросом. В случае если по вине К. банк направит иск Ф в суд о расторжении кредитного договора и взыскание денежных средств, К. обязуется выплатить Ф все взысканные денежные средства по решению суда, а также оплатить все понесенные убытки, в том числе оплату услуг адвоката и др.

Фактически между сторонами сложились отношения о выкупе ответчиком квартиры у Ф в счет исполнения обязательств по кредиту. Судом установлено, что истец после заключения договора от <данные изъяты> фактически исполняла его, оплатив банку в счет погашения задолженности по кредиту три платежа на общую сумму 70000 рублей, после чего оплата истцом была прекращена.

Поскольку Ф в соответствии с договором от <данные изъяты> не выполняла обязательства по своевременному погашению задолженности, это повлекло за собой обращения банка в Бабушкинский районный суд <данные изъяты>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 237, 288,292, 304 ГК РФ, ст.30,35 ЖК РФ, ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, проживание ответчиков в принадлежащем истцу квартире нарушает права по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, так как право собственности на жилое помещение (квартиру) перешло к другому лицу, соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

При постановлении решения по делу суд первой инстанции обоснованно указал, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения (квартиры).

Приведенные судом первой инстанции в постановленном решении выводы судебная коллегия находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними.

Ссылки в апелляционной жалобе на существующий договор от <данные изъяты>, заключенный между К. и Ф судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку переход права по данному договору не был зарегистрирован в Росреестре по МО, предметом данного договора является выкуп К.С. спорной квартиры у Ф путем исполнения обязательств по кредиту за Ф При этом, обязательства Ф по кредитному договору не были исполнены надлежащим образом, что повлекло за собой обращение взыскания на спорное имущество и последующую его реализацию с публичных торгов истцу по настоящему иску, договор от <данные изъяты> стал неисполнимым, а обязательства по нему, в том числе предусмотренные п. 2.4 прекратились.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К., К., действующей также в интересах несовершеннолетнего К., К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка