Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 33-4954/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

судей Бланару Е.М., Костылевой Е.С.,

при секретаре Быковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-692/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к Дрыновой Манефе Федоровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 12 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

ПАО "ТГК N 2" обратилось в суд с иском к Дрыновой М.Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Требования мотивировало тем, что ответчик являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Дрынова М.Ф. нерегулярно вносит плату за коммунальные услуги ГВС (подогрев) и отопление, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ по ее лицевому счету N *** образовалась задолженность в сумме 52 619 руб. 94 коп.

В связи с этим истец просил взыскать с Дрыновой М.Ф. указанную сумму, а также взыскать с нее расходы по оплате государственной пошлины 1 778 руб. 60 коп.

Представитель истца ПАО "ТГК N 2" на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчик Воронина С.Н. с иском не согласилась.

Ответчик Дрынова М.Ф. и третьи лица в суд не явились.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 12 апреля 2021 г. постановлено:

"исковые требования Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к Дрыновой Манефе Федоровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Дрыновой Манефы Федоровны в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 652 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 506 рублей, всего к взысканию 13 158 рублей (Тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят два рубля) 26 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к Дрыновой Манефе Федоровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 39967 рублей 68 копеек отказать.

Ходатайство Дрыновой Манефы Федоровны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в пользу Дрыновой Манефы Федоровны судебные расходы в размере 17 000 рублей (Семнадцать тысяч рублей) 00 копеек.

В удовлетворении ходатайства Дрыновой Манефы Федоровны о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей отказать".

С данным решением не согласилось ПАО "ТГК N 2" и в жалобе просит его отменить.

Указывает, что квартира ответчика входит в состав многоквартирного дома, система централизованного отопления которого относится к общему имуществу собственников помещений в доме. При этом услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. Система отопления представляется собой единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета и другого оборудования, расположенного на этих сетях. Оснований полагать, что демонтаж отопительных приборов в квартире ответчика проведен в соответствующем порядке, нет. Несогласованное в установленном законом порядке вмешательство в единую систему отопления не может являться основанием для освобождения потребителя от оплаты оказанных услуг по теплоснабжению.

ПАО "ТГК N 2" несет ответственность за режим и качество предоставляемой коммунальной услуги до границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Поскольку на радиаторах отопления в квартире ответчика отсутствуют запирающие устройства, радиаторы относятся к общедомовому имуществу, то ответственность за их качество и своевременную замену несет управляющая компания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО "ТГК N 2" Гурьеву Е.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Дрыновой М.Ф. - Воронину С.Н., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела Дрынова М.Ф. являлась собственником квартиры <адрес> на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ N ***, и в период с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в данном жилом помещении. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. она передала квартиру в муниципальную собственность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ у Дрыновой М.Ф. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг ГВС (подогрев) и отопления по лицевому счету N *** в сумме 52 619 руб. 94 коп.

Многоквартирный жилой дом <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. находился в управлении ООО "УК "Мегаполис", а с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время - в управлении ООО "УК "Пролетарская". При этом начисление и сбор платы за услугу отопления и ГВС гражданам, проживающим в этом доме, в период с 1 ДД.ММ.ГГГГ. производило ПАО "ТГК N 2".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения ч. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ и пришел к верному выводу о том, что на ответчике, являющемся собственником жилого помещения, лежит обязанность своевременно вносить плату за оказанные коммунальные услуги, включая услугу горячего водоснабжения и отопления.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность по оплате услуги ГВС (подогрев) и отопления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца только в части платы за тепловую энергию, потребленную в одной комнате (площадью 11,1 кв.м) в спорной квартире, в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491)), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

При этом собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

В соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальной услуги как отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

На основании пп. "в" п. 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> произошел пожар, в результате которого пострадала также квартира N ***, в указанном помещении отключена система отопления, кроме комнаты площадью 11,1 кв.м.

Факт пожара подтверждается материалами уголовного дела N *** и представителем истца не оспаривался.

Согласно заключению ФБУ "Архангельская лаборатория судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> в результате пожара частично повреждены трубопроводы.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире <адрес> имеется отопление только в комнате площадью 11,1 кв.м. В остальных помещениях отопление отсутствует: на кухне и в большой комнате установлены заглушки, создан видимый разрыв, в туалете батарея снята установлены заглушки.

Вместе с тем по предоставленным ресурсоснабжающей организацией сведениям, жилой дом <адрес> остается подключенным к сетям централизованного тепло-водоснабжения, при этом ПАО "ТГК N 2" оказывает потребителям в данном доме коммунальные услуги по отоплению и ГВС (подогрев). Поскольку общедомовой прибор учета отсутствует, плата за оказанную услугу по топлению и ГВС начисляется исходя из норматива потребления.

Таким образом, после произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ пожара квартира ответчика, равно как элементы общедомовой системы отопления, расположенные в данной квартире (трубопровод системы отопления, радиаторы) восстановлены не были. При этом доказательств того, что Дрынова М.Ф. с целью приведения принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в пригодное для проживания состояние обращалась в управляющую компанию с требованиями выполнить работы по ремонту внутриквартирной системы отопления, в деле не имеется.

Тот факт, что изначально система отопления в квартире ответчика была повреждена в результате пожара, демонтаж радиаторов, установка заглушек на трубы отопления выполнялись силами управляющей организации и не по инициативе Дрыновой М.Ф., правового значения для разрешения спора не имеет.

Суд первой инстанции не принял по внимание, что действия по демонтажу отопительных приборов и частичному демонтажу трубопровода отопления в помещениях квартиры, в итоге приведшие к отключению этих помещений в квартире от централизованной системы отопления многоквартирного дома, вне зависимости от того кем фактически совершены данные действия, в чьих интересах и для каких целей, в том числе при ликвидации последствий пожара и устранения аварийной ситуации, охватываются понятием переустройства жилого помещения. Вместе с тем, согласно положений ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанной истцом услуги по ГВС (подогрев) и отоплению в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Доказательств того, что в указанный период со стороны ПАО "ТГК N 2" услуга по топлению и ГВС оказывалась ненадлежащего качества или с перерывами сверх допустимой продолжительности, стороной ответчика не представлено.

Вопреки позиции ответчика истец надлежащим образом исполнил принятую на себя обязанность по поставке коммунального ресурса до границы балансовой принадлежности сетей системы отопления - внешней стены жилого дома, в связи с чем вправе требовать ее полной оплаты. Выполненное в квартире Дрыновой М.Ф. переустройство системы отопления, не позволившее принять коммунальный ресурс в необходимом для поддержания нормативной температуры в жилом помещении объеме, ненадлежащее техническое состояние самого жилого помещения, не восстановленного после пожара, не могут ущемлять права истца, действовавшего добросовестно.

Принимая во внимание, что централизованная система отопления многоквартирного жилого дома имеет целью его отопление как единого объекта и, как следствие, поддержание теплового баланса всего жилого здания, при этом истец вынужден поставлять коммунальный ресурс в таком количестве, чтобы обеспечить нормативную температуру всех жилых и нежилых помещений в доме, оснований для освобождения ответчика от оплаты предоставленных истцом коммунальных услуг не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что в силу п. 21 Правил N 354 в действовавшей в спорный период редакции, если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем (п. 103 Правил N 354).

Таким образом, на ресурсоснабжающую организацию, фактически оказывающую услугу отопления и ГВС, не обслуживающую внутридомовые инженерные системы, не может быть возложена обязанность по производству собственникам помещений в доме перерасчета платы за нарушение качества коммунальной услуги, обусловленного ненадлежащим состоянием внутридомовых инженерных систем. Потребители при этом не лишены возможности требовать возмещения убытков с лица, обязанного содержать общедомовое имущество в состоянии, отвечающем установленным требованиям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части, а с ответчика Дрыновой М.Ф. в пользу истца необходимо взыскать задолженность за оказанную услугу отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 852 руб. 11 коп. (52 619 руб. 94 коп. - 2 794 руб. 83 коп. (февраль 2017 г.)), т.е. в пределах срока исковой давности, который правильно на основании заявления стороны ответчика применил суд первой инстанции, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 695 руб. 56 коп.

Ходатайство Дрыновой М.Ф. о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ПАО "ТГК N 2" подлежит удовлетворению в части, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что соответствует ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Факт их несения в заявленном размере 22 000 руб. в рамках соглашения на оказание юридической помощи от 25 августа 2020 г., равно как выполнение услуг представителем в полном объеме, стороной истца не оспаривалось, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает его установленным.

С учетом принятого судом апелляционной инстанции нового решения и принимая во внимание, удовлетворение требований истца на 94,7%, с ПАО "ТГК N 2" в пользу Дрыновой М.Ф. подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 166 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 12 апреля 2021 г. - изменить в части размера задолженности по оплате коммунальных услуг, принять по делу новое решение, которым

исковые требования публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к Дрыновой Манефе Федоровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Дрыновой Манефы Федоровны в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 825 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 695 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к Дрыновой Манефе Федоровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 2 794 руб. 83 коп. - отказать.

Ходатайство Дрыновой Манефы Федоровны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в пользу Дрыновой Манефы Федоровны судебные расходы в размере 1 166 рублей.

В удовлетворении ходатайства Дрыновой Манефы Федоровны о взыскании судебных расходов в размере 20 834 руб. - отказать.

Председательствующий Е.В. Кучьянова

Судьи Е.М. Бланару

Е.С. Костылева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка