Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-4953/2021

20 мая 2021 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрел в открытом судебном материал N М-105/2021 по заявлению Побединского А. Г. о принятии мер по обеспечении иска по гражданскому делу N 2-123/2021 по иску Побединского А. Г. к администрации Ольховского муниципального района <адрес> о признании аукциона недействительным,

по частной жалобе Побединского А. Г. в лице представителя Кичеровой О. В. на определение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Побединского А. Г. о применении обеспечительных мер в виде запрета Побединскому А. Г. и администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области заключать договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 81110386 кв.м., с кадастровым номером N <...>

УСТАНОВИЛ:

Побединский А.Г. обратился в суд с иском к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным открытого аукциона по извещению N <...> от 7 декабря 2020 года, проведённого администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области от 8 февраля 2021 года по лоту N <...> на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 81110386 кв.м., с кадастровым номером N <...>, с размером годовой арендной платы 32706020 руб.

В целях обеспечения иска истцом было заявлено ходатайство о запрете на срок до вступления в законную силу решения суда по данному спору Побединскому А.Г. и администрации Ольховского муниципального района <адрес> заключать договор аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 81110386 кв.м., с кадастровым номером N <...>.

Судья постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе Побединский А.Г. в лице представителя Кичеровой О.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять обеспечительные меры, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В силу части 3 той же статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления Побединскому А.Г. о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции согласиться с таким выводом судьи не может, поскольку им неправильно применены нормы процессуального права, выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

По смыслу вышеприведенных выше правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Заявленные истцом обеспечительные меры в виде запрета заключать договор аренды земельного участка непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному истцом требованию, кроме того, обеспечительные меры позволят избежать необходимости предъявления новых исков о признании недействительным договора аренды, включение сведений об истце в реестр недобросовестных участников аукциона, потерю задатка.

При рассмотрении спорных правоотношений судья первой инстанции должен был руководствоваться положениями части 2 статьи 139 ГПК РФ о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда. Требуемые заявителем обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленного иска, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей в рамках статьи 139 ГПК РФ, поэтому у судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах постановленное по делу определение является незаконным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, путем удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление Побединского А. Г. о применении обеспечительных мер в виде запрета Побединскому А. Г. и администрации Ольховского муниципального района <адрес> заключать договор аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 81110386 кв.м., с кадастровым номером N <...>

Установить запрет Побединскому А. Г. и администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области заключать договор аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 81110386 кв.м., с кадастровым номером N <...>, до вступления в законную силу решения суда по иску Побединского А. Г. к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании аукциона недействительным.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка