Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-4953/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-4953/2021
Судебная коллегия суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ведровой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по исковому заявлению (ФИО)1 к Акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения,
по частной жалобе Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2021 года о возврате частной жалобы.
установил:
Определением Ханты-Мансийского районного суда от 06.05.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению (ФИО)1 к АО "ГСК "Югория" о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения была назначена трасологическая судебная экспертиза и приостановлено производство по делу.
Не согласившись с определением суда, представитель ответчика АО "ГСК "Югория" обратился в суд с частной жалобой на указанное определение.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от 27.05.2021 частная жалоба была возвращена ответчику в связи с тем, что не содержит доводов о несогласии с определением Ханты-Мансийского районного суда от 06.05.2021 в части приостановления производства по делу и распределением судебных расходов.
В частной жалобе представитель АО "ГСК "Югория" - Балашова Е.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Заявитель указывает, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем страховых услуг и страховыми организациями. Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатами организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными для назначения судебной экспертизы не являются. Представитель ответчик считает, что из материалов дела применительно к приведенным нормам права следует об удовлетворении судом немотивированного ходатайства о назначении судебной экспертизы без исследования материалов и не приведя оснований для ее назначения, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, что привело к незаконному приостановлению производства по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения сторон.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Такие нарушения норм процессуального права допущены судом первой инстанции.
В силу ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Возвращая ответчику АО "ГСК "Югория" частную жалобу на определение суда от 27.05.2021 о назначении судебной экспертизы, судья исходил из того, что определение о назначении экспертизы обжалуется только в части несогласия с назначением дополнительной экспертизы, тогда как определение не препятствует дальнейшему движению дела, и возможность обжалования данного определения не предусмотрена ГПК РФ.
Согласно с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Из частной жалобы представителя ответчика, поданной (дата) следует, что он обжалует определение суда от 27.05.2021 о назначении трасологической судебной экспертизы, в том числе, по вопросу приостановления производства по делу. Так, в частной жалобе указано, что поскольку при удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы суд не привел оснований для ее назначения, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, что привело к незаконному приостановлению производства по делу.
АО "ГСК "Югория" в частной жалобе приводит доводы, которые свидетельствуют об отсутствии у суда оснований для приостановления производства в связи с тем, что истец не привел доводов в своем ходатайстве, которые позволяли бы суду назначить по делу экспертизу.
Следовательно, основания, указанные в определении, для возврата частной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали.
Определение Ханты-Мансийского районного суда от 27.05.2021 подлежит отмене, а частную жалобу АО "ГСК "Югория" на определение Ханты-Мансийского районного суда от 06.05.2021 принять к производству суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331,333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2021 года отменить, дело по частной жалобе АО "Группа страховых компаний "Югория" на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2021 года принять к производству суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Назначить судебное разбирательство по делу по частной жалобе АО "Группа страховых компаний "Югория" на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2021 года на 27 июля 2021 года в 16 час. 00 мин., известив об этом лиц, участвующих в деле.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
