Определение Кемеровского областного суда от 18 июня 2020 года №33-4953/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-4953/2020
Судья Кемеровского областного суда Макарова Е.В.,
рассмотрев единолично в порядке упрощённого производства
гражданское дело, рассмотренное в порядке упрощённого производства,
по апелляционной жалобе Балашовой В.Н.
на решение Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 3 марта 2020 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" к Балашовой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратился в суд с иском к ответчику Балашовой В.Н., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 53065,38 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 39799,21 руб., задолженность по просроченным процентам - 7751,67 руб., задолженность по комиссиям - 1214,50 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791,96 руб.
Требования мотивированы тем, что 03.10.2012 между АО "Связной Банк" и ответчиком на основании заявления об оформлении банковской карты в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор. Договор включает в себя в совокупности заявление заёмщика и Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО). Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.
Во исполнение договора от 03.10.2012 Банком была выпущена, а заёмщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых.
С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
На основании договора цессии N от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности ООО "T-Капитал", а на основании договора цессии N от 12.12.2017 ООО "T-Капитал" переуступило право требование задолженности ООО "СФО ИнвестКредит-Финанс".
В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 53065,38 руб.
Уступка Банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества Банка в связи с признанием АО "Связной Банк" банкротом, с введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда г.Москвы о признании банкротом от ДД.ММ.ГГГГ NN). Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) АО "Связной Банк" в силу п.4 ст.15 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов в Банках Российской Федерации" осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, её структуре и требования о полном погашении задолженности в пользу истца. Ответчик требование о полном погашении не исполнил.
Общая сумма задолженности за период с 14.11.2014 по 23.04.2019 составляет 53065,38 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 39799,21 руб., задолженность по просроченным процентам - 7751,67 руб., задолженность по комиссиям - 1214,50 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4300 руб.
Решением Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 03.03.2020 исковые требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Балашовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Суд взыскал с Балашовой В.Н. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженность по кредитному договору NN от 03.10.2012 по состоянию на 23.11.2018 в размере 53065,38 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 39799,21 руб., задолженность по просроченным процентам - 7751,67 руб., задолженность по комиссиям - 1214,50 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1791,96 руб.
В апелляционной жалобе Балашова В.Н. просит решение суда отменить как незаконное, указывая на то, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, а также определилмомент начала течения исковой давности. Считает, что дело должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства, поскольку ею были поданы возражения о пропуске истцом срока исковой давности, кроме того, у неё имелись дополнительные доказательства для предоставления в судебное заседание.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали.
Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, в суде апелляционной инстанции судьёй единолично, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 03.10.2012 между АО "Связной Банк" и Балашовой В.Н. на основании заявления Балашовой В.Н. об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключён кредитный договор в офертно-акцептной форме.
Договор, заключённый между Банком и Балашовой В.Н., включает в себя в совокупности заявление заёмщика и Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО).
Во исполнение договора от 03.10.2012 АО "Связной Банк" была выпущена, а Балашовой В.Н. получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 5.9 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)" клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объёме, уплатить начисленные проценты на них в соответствии с Графиком погашения, а также другие комиссии (неустойки), установленные Тарифами/Индивидуальными условиями.
В силу пункта 5.11 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно.
Сроки уплаты процентов и погашения задолженности устанавливаются Условиями предоставления кредита по картам в Связном Банке (АО) (приложение N 1 к настоящим Общим Условиям), Индивидуальными условиями (п.5.14).
Согласно пункту 5.22 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Для кредита неустойка взимается, если по истечении 5 (пяти), 35 (тридцати пяти) и 65 (шестидесяти пяти) календарных дней с даты возникновения просроченная задолженность остаётся непогашенной. В случае, если сумма неустойки превышает сумму задолженности, Банк вправе не взимать неустойку. Для потребительского кредита с лимитом кредитования неустойка начисляется в размере, установленном Тарифами, на сумму просроченных процентов, а также на просроченную сумму основного долга дополнительно, к процентной ставке, установленной в Индивидуальных условиях, с даты возникновения просроченной задолженности.
Балашова В.Н. обязалась возвратить предоставленные Банком кредитные денежные средства и уплатить неустойку, комиссии, согласно условиям договора.
Из выписки по счёту усматривается, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. В период с 03.10.2012 по 20.08.2014 Балашова В.Н. пользовалась картой, снимала денежные средства, вносила платежи в погашение кредита и процентов в пределах лимита, последний платёж в счёт погашения задолженности внесён 14.08.2014, за неуплату ежемесячного минимального платежа начислены штрафы, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности.
Согласно пункту 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) Банк имеет право передавать право требования по договору СКС/кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору СКС лимит кредитования определяется с учётом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентам на момент определения лимита кредитования.
На основании договора цессии N от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности ООО "T-Капитал", а на основании договора цессии N от 12.12.2017 ООО "T-Капитал" переуступило право требование задолженности ООО "СФО ИнвестКредит-Финанс".
В адрес Балашовой В.Н. 23.11.2018 от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, её структуре и требования о полном погашении задолженности в пользу истца.
Ответчик требование о полном погашении не исполнил.
Определением мирового судьи от 24.06.2019 на основании заявления должника Балашовой В.Н. отменён судебный приказ о взыскании с Балашовой В.Н. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит-Финанс" задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма задолженности ответчика согласно представленному истцом расчёту за период с 14.11.2014 по 23.04.2019 составляет 53065,38 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 39799,21 руб., задолженность по просроченным процентам - 7751,67 руб., задолженность по комиссиям - 1214,50 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4300 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Балашова В.Н. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнила, в связи с чем, у неё возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, полученных взаймы, уплате процентов за пользование займом и неустойки.
Суд первой инстанции счёл возможным согласиться с представленным истцом расчётом задолженности, исходя из условий кредитного договора, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору NN от 03.10.2012 по состоянию на 23.11.2018 в размере 53065,38 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 39799,21 руб., задолженность по просроченным процентам - 7751,67 руб., задолженность по комиссиям - 1214,50 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4300 руб.
Расчёт исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
При указанных обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика кредитной задолженности, указав, что истцом срок исковой давности не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности, являются несостоятельными. Указанные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, суд высказал по ним свои суждения, с правильностью которых суд апелляционной инстанции соглашается.
В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика было заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с условиями договора об использовании СКС с лимитом кредитования Банк имеет право потребовать от заёмщика полного досрочного погашения задолженности при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, о чём выставляет требование (пункты 5.20, 5.21 Общих условий).
Определением мирового судьи от 24.06.2019 на основании заявления должника Балашовой В.Н. отменён судебный приказ о взыскании с Балашовой В.Н. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит-Финанс" задолженности по кредитному договору NN от 03.10.2012.
Как уже указывалось выше, заключая договор о карте, Балашова В.Н. подтвердила, что ознакомлена, понимает, согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) и Тарифы по картам.
Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, момент формирования задолженности определяется Общими условиями.
В соответствии с пунктом 5.20 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объёме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.
Согласно пункту 5.21 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) Банк направляет клиенту требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора одним из следующих способов по своему усмотрению: подп.5.21.1 - через отделение почтовой связи путём направления письма. Письмо считается предъявленным Банком и полученным клиентом по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты направления письма по последнему известному Банку адресу клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение клиентом писем Банк ответственности не несёт; подп.5.21.2 - путём направления СМС-сообщения на последний указанный в системах Банка номер мобильного телефона клиентом. Отправка сообщения с уведомлением о требовании досрочного погашения считается исполненной датой подписанного акта передачи реестра рассылки в компанию, осуществляющей сервис СМС-уведомлений.
В соответствии с Главой 1 Общих условий "Термины и определения" Графиком погашения считается для договора СКС, заключённого до 01.07.2014, - совокупность информации о размере минимального платежа и дате платежа, указанных в заявлении на выпуск карты.
Дата платежа - календарный день месяца, установленный Банком и указанный в заявлении/заявлении на получение кредита при заключении договора/кредитного договора или Индивидуальных условиях при заключении договора потребительского кредита/договора потребительского кредита с лимитом кредитования как окончательный срок внесения минимального платежа/ежемесячного платежа по договору, комиссий, предусмотренных договором.
Из заявления для оформления банковской карты АО "Связной Банк" установлен лимит кредитования к СКС, где установлен минимальный платёж в размере 3000 руб. вне зависимости от общей суммы задолженности и дата платежа - 10-е число каждого месяца. Срок действия договора не установлен (л.д.25). Таким образом, задолженность по договору СКС с лимитом кредитования (кредитной карты) определяется не "за период", а на "определённую дату", поскольку График платежей должен предполагать график погашения всей задолженности поэтапно, включая проценты уже рассчитанные от определённой договором суммы, полученной заёмщиком по договору, установленными суммами, рассчитанными от уже полученной суммы, и в чётко определённый период. График платежей согласовывается с заёмщиком.
Договор с Балашовой В.Н. содержит только сведения о минимальном платеже без его привязки к периоду действия договора или к полученной (снятой со счёта) суммы на 10-е число месяца. Таким образом, сторонами не согласован срок действия договора и срок погашения кредитных обязательств.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Как следует из материалов гражданского дела, требование о погашении задолженности выставлено Балашовой В.Н. 23.11.2018, срок исполнения - 7 дней с момента получения уведомления.
Поскольку клиентом не произведено погашение задолженности до установленной даты, срок исковой давности следует исчислять с 23.11.2018. Таким образом, срок исковой давности истекает 23.11.2021, в соответствии с нормами статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указывалось выше, 24.06.2019 был отменён судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Иск предъявлен в суд 18.01.2020, то есть, в пределах срока исковой давности.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
Само по себе несогласие ответчика с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не даёт оснований считать решение суда неправильным, ответчик не был лишён права на представление относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его позицию по делу, вместе с тем надлежащих доказательств в опровержение заявленных истцом требований ответчиком представлено не было.
Согласно материалам дела, в соответствии с определением судьи от 27.01.2020, и в порядке части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, в срок до 11.02.2020 было предложено представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований. Кроме того, судья в порядке части 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставил право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 26.02.2020.
По состоянию на 03.03.2020 в суд от сторон каких-либо иных доказательств, возражений относительно предъявленных требований, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не поступало.
Также не находит своего подтверждения довод ответчика о том, что в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощённого производства.
В силу пункта 3 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчётов).
Таким образом, учитывая предыдущее обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа и последующую отмену судебного приказа, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленные требования подпадают под действие пункта 3 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует сделать вывод о том, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощённого производства.
Поскольку истец обратился с иском о взыскании задолженности без нарушения срока исковой давности, оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке, с целью исследования причин пропуска срока давности, у суда первой инстанции не имелось.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Так как доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330, частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены, изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 335.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балашовой Валентины Николаевны - без удовлетворения.
Судья: Е.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка