Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 33-4953/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 33-4953/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Виноградовой Т.И. и Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
31 августа 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Яковлевой Татьяны Михайловны на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 01 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Яковлевой Татьяне Михайловне отказать".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Яковлева Т.М. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к администрации Пошехонского муниципального района, Фирсову Д.В. о признании недействительным постановления администрации Пошехонского муниципального округа от 21.05.2001 года N "О предоставлении земельного участка в <адрес> гражданину ФИО."; установлении границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> согласно прилагаемому межевому плану от 05.02.2019 года, подготовленному кадастровым инженером ООО "Нигма" ФИО1.; признании прекращенным (отсутствующим) права собственности Фирсова Д.В. на земельный участок с кадастровым номером N в части наложения границ данного земельного участка накладываются на земельный участок с кадастровым номером N.
В обоснование иска указано, что на основании постановления администрации Князевского сельского совета N от 10.11.1993 года матери истца ФИО2 был предоставлен земельный участок, состоящий из нескольких самостоятельных несмежных между участков, контуры и размеры которых указаны на обороте свидетельства о праве собственности. 10.11.1993 года участок был поставлен на кадастровый учет без определения границ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Фактически в наследство после ее смерти вступили Яковлева Т.М. и ее брат ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
07.08.2018 года Яковлева Т.М. получила свидетельство о праве на наследство.
В настоящее время Яковлева Т.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 400 кв.м, расположенного в <адрес>. Также ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
В ноябре 2019 года Яковлева Т.М. обратилась в ООО "Нигма" в целях уточнения местоположения и границ принадлежащего ей земельного участка, по результатам межевания кадастровым инженером подготовлен межевой план многоконтурного земельного участка, границы и площадь которого соответствуют правоустанавливающим документам.
Постановлением администрации Пошехонского муниципального округа от 21.05.2001 года N был впервые образован и предоставлен в собственность ФИО земельный участок площадью 2 935 кв.м, смежный с участком истца. При образовании земельного участка его границы со смежными землепользователями в установленном порядке не согласовывались, границы не устанавливались. Фактически ФИО было предоставлено два земельных участка: земельный участок N площадью 2 135 кв.м, который имел общую границу с земельным участком ФИО2, и земельный участок N площадью 800 кв.м, который располагался в другом месте и смежных границ с земельным участком ФИО2 не имел.
В 2003 году ФИО было изготовлено межевое дело, определены координаты поворотных точек границ обоих земельных участков в условной системе координат, сведения о них внесены в государственный кадастр земельных участков. В системе координат МСК-76 границы не определены, сведения о них в государственном кадастре отсутствуют.
На основании договора купли-продажи от 11.12.2003 года земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 135 кв.м был продан ФИО4., затем на основании договора купли-продажи от 20.07.2018 года - Фирсову Д.В.
При проведении межевых работ в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, Фирсов Д.В. отказался согласовывать границы контура N, так как посчитал, что одна из границ будет пересекать принадлежащий ему земельный участок.
Также контур N принадлежащего истцу земельного участка будет иметь смежную границу с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО5., сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. Таким образом, установление границ принадлежащего истцу земельного участка возможно только в судебном порядке.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Ярославской области соглашается с постановленным судом решением по изложенным в нем мотивам, указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований к его отмене или изменению в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание жалобы Яковлеву Т.М. и ее представителя Дунаева В.В., представителя Фирсова Д.В. (по доверенности) Тихуна И.Н., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя при этом из того, что площадь и конфигурация земельного участка истца, отраженные в представленных межевых планах, не соответствуют данным, имеющимся в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, а доказательств пользования участков в указанных границах более 15 лет в материалах дела не имеется.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, местоположение границ земельного участка на местности может быть определено либо из документов, предоставленных собственнику участка при его образовании, либо исходя из границ, в которых собственник пользовался земельным участком на протяжении не менее 15 лет.
Как следует из материалов дела, Яковлева Т.М. является собственником четырехконтурного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3400 кв.м, расположенного в <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без определения границ.
Постановлением администрации Пошехонского муниципального округа от 21.05.2001 года N в собственность ФИО предоставлен земельный участок площадью 2935 кв.м, смежный с участком истца. В 2003 году ФИО изготовлено межевое дело, определены координаты поворотных точек границ обоих земельных участков в условной системе координат, сведения о них внесены в государственный кадастр земельных участков. 11.12.2003 года земельный участок с кадастровым номером N площадью 2135 кв.м продан ФИО4., затем на основании договора купли-продажи от 20.07.2018 года - Фирсову Д.В.
Исследовав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, приведенных в обоснование иска.
Представленным истцом свидетельством о праве собственности подтверждается предоставление четырехконтурного земельного участка определенной конфигурации в <адрес>. Границы данного земельного участка на местности не установлены. Напротив, границы земельного участка Фирсова Д.В. были установлены и зарегистрированы надлежащим образом в соответствии с законодательством, действовавшим на момент внесения данных сведений в ГКН. 21.11.2019 года границы земельного участка с кадастровым номером N определены в системе координат МСК-76 и не зарегистрированы лишь по причине наличия настоящего спора.
Конфигурация участка истца на схемах представленных истцом межевых планов от 18.07.2019 года и 19.12.2019 года не соответствует конфигурации, отраженной на оборотной стороне свидетельства от 10.11.1993 года.
Вместе с тем, представленные в материалы дела межевые планы не свидетельствуют с достоверностью о пользовании истцом участком в заявленной конфигурации и площади на протяжении более 15 лет. Каких-либо иных доказательств данному обстоятельству в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, следовательно, факт нарушения права истца достаточными допустимыми доказательствами не подтвержден.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для установления границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом ООО "Нигма" от 05.02.2019 года, и, как следствие, признания Постановления администрации Пошехонского муниципального округа от 21.05.2001 года N о предоставлении земельного участка ФИО незаконным, а права собственности Фирсова Д.В. на земельный участок с кадастровым номером N - прекращенным в соответствующей части.
Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у истца юридического образования и вину представителя истца в представлении ненадлежащих доказательств нельзя признать обстоятельством, свидетельствующим о неправильности постановленного решения, а также основанием для его отмены.
Доводы апеллянта о необходимости отмены решения в связи с возможностью заключения между сторонами мирового соглашения, судебной коллегией во внимание не принимаются ввиду выраженного в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказа стороны ответчика от заключения такого соглашения.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 01 июня 2020 года без изменения, а апелляционную жалобу Яковлевой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
