Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: 33-4953/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N 33-4953/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.06.2019, которым в удовлетворении исковых требований Департамента здравоохранения Вологодской области к Бартаиа Л.Д. о взыскании денежных средств отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия
установила:
16.06.2017 между Департаментом здравоохранения Вологодской области (далее - Департамент) и Бартаиа Л.Д. заключен договор о целевом обучении, по условиям которого Бартаиа Л.Д. обязался освоить образовательную программу по специальности 31.05.01 "Лечебное дело", реализуемую в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "..." Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Университет), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области "... поликлиника N..." или иным бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области по усмотрению Департамента, а Департамент обязался предоставить Бартаиа Л.Д. меры социальной поддержки и обеспечить его трудоустройство (л.д. 14-12).
Пунктом 5 договора определено, что Бартаиа Л.Д. обязан:
возместить Департаменту в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения условий договора (подпункт "з");
в случае неисполнения обязанности, предусмотренной подпунктом "з" пункта 5 настоящего договора выплатить штраф в размере 50 000 рублей (подпункт "и").
С 01.09.2017 Бартаиа Л.Д. установлена ежемесячная денежная выплата (мера социальной поддержки) в размере ... рублей, а 30.10.2018 он отчислен из учебного заведения за академическую задолженность (л.д. 6, 8).
14.11.2018 Департамент направил в адрес Бартаиа Л.Д. уведомление о возврате выплаченных ему в период обучения мер социальной поддержки и штрафа в общей сумме 168 000 рублей (л.д. 9-10).
В добровольном порядке Бартаиа Л.Д. выплатил только меры социальной поддержки в размере 56 000 рублей (л.д. 21-22).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора о целевом обучении, Департамент обратился в суд с иском к Бартаиа Л.Д., в котором просил взыскать с него штраф в двукратном размере предоставленных мер социальной поддержки в размере 112 000 рублей и штраф в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Департамента по доверенности Гурова Е.Е. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Бартаиа Л.Д. иск не признал, указал, что денежные средства, предоставленные ему в качестве мер социальной поддержки, возвращены в добровольном порядке, а оснований для взыскания штрафов не имеется.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и был отчислен из учебного заведения, поэтому в соответствии с условиями заключенного договора с Бартаиа Л.Д. наряду с мерами социальной защиты подлежат взысканию два штрафа, предусмотренные договором о целевом обучении в общей сумме 162 000 рублей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представленных возражениях, оснований для его отмены либо изменения не находит.
Согласно статье 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции, действующей в момент заключения договора о целевом обучении) (далее - Закон об образовании) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (часть 1).
Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3).
Частью 4 статьи 56 Закона об образовании предусмотрено, что право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 статьи 56 названного Закона, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема.
Существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству (часть 6 статьи 56 Закона об образовании).
В силу части 7 статьи 56 Закона об образовании гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Бартаиа Л.Д. выполнил свои обязательства и добровольно вернул денежные средства, предоставленные ему в качестве мер социальной поддержки (56 000 рублей), при этом суд не нашел предусмотренных Законом об образовании и договором о целевом обучении оснований для взыскания штрафов.
Указанный вывод судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованности отказа во взыскании штрафов, предусмотренных договором о целевом обучении, правильность выводов суда не опровергают.
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частью 8 статьи 56 Закона об образовании постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 N 1076 были утверждены Правила заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также типовая форма договора о целевом приеме и типовая форма договора о целевом обучении.
Подпунктом "е" пункта 5 типовой формы договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 N 1076, установлено, что гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.
Как видно из материалов дела, обязательство по трудоустройству у Бартаиа Л.Д. не возникло, так как обучение в высшем учебном заведении он не завершил, поэтому вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа за неисполнение обязательства по трудоустройству является правильным.
Ссылка автора жалобы на то, что при заключении договора о целевом обучении, ответчик принял на себя обязанность по уплате штрафов, в том числе и за иные нарушения, которые он допустил, во внимание приняты быть не могут, поскольку заключенный договор, в части установления ответственности не может противоречить условиям, которые определены Законом об образовании и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актом.
Возложение обязанности по уплате дополнительных штрафов за неисполнение обязательства по обучению действующим законодательством не предусмотрено, применение такой ответственности (более чем, в 2,5 раза превышающей размер социальной помощи) к гражданину, который не закончил обучение и не готов к осуществлению оплачиваемой трудовой деятельности по соответствующей специальности, нарушает баланс охраняемых законом интересов личности и государства и является чрезмерной.
Таким образом, правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г. Медведчиков, А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
