Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-4953/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-4953/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Рудь Е.П., Сухаревой С.А.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Вебер Ольги Константиновны на решение Заринского городского суда Алтайского края от 18 марта 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Вебер Ольге Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратился в суд с исковым заявлением к Вебер О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований ссылался на то, что 17.03.2014 между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком заключен кредитный договор ***, на основании Вебер О.К. предоставлен кредит в сумме 168 610 руб. под 27, 5% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 03.12.2018 в размере 231 960, 01 руб., из них просроченный основной долг 154 225, 71 руб., проценты за пользование займом 67 064, 30, неустойка 10 670 руб.
29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 231 960 руб. 01 коп.
На основании указанных обстоятельствах истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 231 960 руб. 01 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 519, 60 руб.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 18.03.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с Вебер О.К. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору *** от 17.03.2014 года в размере 231 960 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 519, 60 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Вебер О.К. просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что взимание комиссии банком ущемляет ее права, поскольку не надлежащим образом ознакомлена с их размером, договор заключен на кабальных условиях, при заключении кредитного договора не могла выразить свою волю о заключении договора страхования, способ оплаты по договору страхования определен в одностороннем порядке, выдача кредита поставлена в зависимость от заключения договора страхования, заключение которого было навязано банком. Истцом в материалы дела не представлено доказательств получения заемщиком денежной суммы, факт ее передачи не доказан. Факт получения денежных средств не признает. Выписка о движении денежных средств не представлена.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО "ЭОС" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, на основании положений ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 17.03.2014 Вебер О.К. обратилась с заявлением клиента о заключении договора кредитования *** в ПАО КБ "Восточный".
В указанном заявлении просила рассмотреть ее заявление оферту, заключить смешанный договор включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также установить индивидуальные условия кредитования: вид кредита - "Выгодная жизнь", номер счета ***, срок возврата кредита 60 месяцев, сумма кредита - 168 610 руб. 00 коп., ставка по кредиту 27,5% годовых, ставка начисляемая на просроченную задолженность - соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта, полная стоимость кредита 31,22 % годовых, дата выдачи кредита - 17.03.2014, окончательная дата погашения - 17.03.2019, дата платежа - 17 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 5 205 руб. 00 коп.
В заявлении заемщик просил банк открыть текущий банковский счет, зачислить сумму кредита на открытый банковский специальный счет.
Также заемщик просил банк в дату выдачи кредита осуществить перевод с открытого банковского счета сумму 38 610 руб. 00 коп. с назначением платежа "перечисление страховой премии по договору страхования".
Подписывая заявление Вебер О.К. подтвердила, что с условиями договора комплексного банковского обслуживания ознакомлена, ознакомлена с Тарифами банка, согласна с правом банка в одностороннем порядке изменять Тарифы, предварительно уведомив ее.
29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС" в размере 231 960, 01 руб.
Разрешая спор, руководствуясь нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон, а также условиями заключенного кредитного договора, проверив представленный расчет взыскиваемых сумм, признав его верным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в полном объеме по основному долгу в размере 154 225, 71 руб., процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 67 064,30 руб., неустойки в размере 10 670 руб., признав сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств получения заемщиком денежной суммы, факт ее передачи не доказан, выписка о движении денежных средств не представлена, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно протоколу судебного заседания от 18.03.2019 ответчик признавала заключение договора займа на сумму 130 000 руб., исключив плату за страхование. В тоже время факт не исполнения обязательств в определенный договором срок не оспаривала.
Истец, в опровержение заявленных доводов в жалобе представил в суд апелляционной инстанции выписку по счету Вебер О.К., из которой следует, что 17.03.2017 заемщику выдан кредит на сумму 168 610 руб. и 17.03.2014 перечислена страховая премия по страхованию заемщиков от несчастного случая в сумме 38 610 руб. по заявлению ответчика.
Таким образом, судебная коллегия признает доказанным факт получения заемщиком денежной суммы в соответствии с заключенным кредитным договором.
Из материалов дела следует, что из заявления о заключении договора кредитования усматривается, что ответчик с положениями Условий предоставления кредита, Тарифами банка ознакомилась и согласилась, что подтверждается ее подписью в Заявлении.
Также, своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.
В связи с изложенным довод апелляционной жалобы об ущемлении прав заемщика, поскольку Вебер О.К. ненадлежащим образом ознакомлена с размером комиссии, подлежит отклонению.
При этом, из выписки из лицевого счета следует, что внесенные ответчиком в счет погашения долга суммы были списаны истцом в соответствии с очередностью погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, принимая во внимание положения указанной статьи судебная коллегия, довод жалобы о том, что кредитный договор заключен на кабальных условиях признает необоснованным, поскольку доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора при наличии названных обстоятельств, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Из заявления анкеты (л.д. 13) следует, что заключение договора страхования осуществляется по желанию Вебер О.К., которой дано согласие на оплату страховой премии путем перевода с открытого ей счета с назначением платежа "перечисление страховой премии по договору страхования", заключение договора страхования не является условием получения кредита и не влияет на условия страхования, а также заемщик уведомлен о своем праве на заключение аналогичного договора страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований считать, что при заключении кредитного договора ответчик не мог выразить свою волю при заключении договора страхования, а также, что выдача кредита была поставлена в зависимость от заключения договора страхования, то есть навязано банком.
Иные доводы жалобы не влекут отмену судебного акта, поскольку юридически значимые обстоятельства по заявленным исковым требованиям судом первой инстанции определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заринского городского суда Алтайского края от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вебер Ольги Константиновны- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
