Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4953/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-4953/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.
судей краевого суда Радюк С.Ю., Малолыченко С.В.
при секретаре Дагбаевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 10 декабря 2019 г. гражданское дело по иску Анипировой А. М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) об определении срока перерасчета пенсии, возложении обязанности произвести выплаты,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г.Чита Забайкальского края (межрайонного) Попова А.Г.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 15 октября 2019 г., которым постановлено исковые требования Анипировой А. М. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чита Забайкальского края (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии по старости Анипировой А. М. со дня ее назначения и произвести соответствующие выплаты за период с <Дата> по <Дата>
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анипирова А.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в связи с достижением пенсионного возраста она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее также - УПФР в г.Чите, Пенсионный орган) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Руководителем пенсионного органа принято решение, в соответствии с которым в ее страховой стаж не был засчитан период ее работы с <Дата> по <Дата> в магазине N торгово-розничного объединения "Промтовары". Решением Центрального районного суда г.Читы от 6 февраля 2019 г., вступившим в силу <Дата>, установлен факт принадлежности ей архивной справки, на ответчика возложена обязанность включить в ее страховой стаж спорный период работы.
Получив решение суда, она вновь обратилась в Пенсионный орган с заявлением о перерасчете суммы пенсии с учетом включенного периода и возложения обязанности произвести выплаты с момента начисления пенсии, ответчиком произведен перерасчет с <Дата>, в связи с чем просила суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с даты первоначального обращения - <Дата>, произвести выплаты с сентября 2018 по март 2019 года (л.д. 5-6).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 48-50).
В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в г.Чите Попов А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что не имеется правовых оснований для перерасчета пенсии истца с даты первоначального назначения пенсии - <Дата> Отмечает, что заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного предоставления им необходимых для такого перерасчета документов в соответствии с положением части 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии. При этом решение районного суда, которым на ответчика была возложена обязанность включить в пенсионный стаж истца периоды работы с <Дата> по <Дата> было исполнено, требований о произведении перерасчета пенсии не содержалось, ответчиком решение суда исполнено (л.д.55-56).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержала представитель ответчика Ткачук Ю.И., выслушав возражения относительно жалобы истца Анипировой А.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Основания к отмене судебного решения предусмотрены статьей 330 ГПК РФ. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что с <Дата> Анпирова А.М. является получателем пенсии, назначенной в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Из заявления о назначении пенсии следует, что истец Антипирова А.М. обратилась к ответчику <Дата> с целью установления ей страховой пенсии по старости (л.д. 26).
Решением начальника межрайонного Управления ПФР N от <Дата> в страховой стаж не был засчитан период с <Дата> по <Дата>, по причине неверного указания даты рождения истца в архивной справке от <Дата> N.
Решением Центрального районного суда г.Читы от 6 февраля 2019 г. установлен факт принадлежности Анипировой А.М. архивной справки о стаже работы от <Дата> N и лицевых счетов за 1980-1989 года, выданных отделом по делам архивов администрации городского округа "Город Чита". На ответчика возложена обязанность включить указанный период работы в страховой стаж (л.д.9-11).
Истец Анипирова А.М. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии <Дата> (л.д.26). Получив положенную выплату с учетом включенного стажа в апреле 2019 года, повторно обратилась в ГУ-УПФР в г.Чите с заявлением о доплате положенных ей сумм с момента начала начисления пенсии, с сентября 2018 года по март 2019 года включительно (л.д.12).
В ответ на которое УПФР в г.Чите 17 июня 2019 г. истцу выдано уведомление N с разъяснением о невозможности произведения перерасчета размера пенсии с сентября 2018 года по март 2019 года, со ссылкой на подпункт 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 400-ФЗ от <Дата> "О страховых пенсиях" (л.д.13).
Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости со дня ее назначения истцу за период с <Дата> по <Дата>, суд исходил из того, что на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии Анипирова А.М. имела страховой стаж, необходимый для назначения пенсии, из которого изначально незаконно были исключены спорные периоды работы истца, следовательно, незаконно произведен расчет страховой пенсии по старости в момент ее назначения без учета стажа в полном объеме.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающими порядок и сроки перерасчета размера страховой пенсии.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
При этом судебная коллегия находит правомерной ссылку районного суда на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии", содержащиеся в абзаце 2 пункта 32, о том, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом.
Верно указание суда на тот факт, что на момент обращения к ответчику истец имела страховой стаж с <Дата> по <Дата>, изначально незаконно исключенный из подсчета, что привело к незаконному уменьшению размера страховой пенсии по старости в момент ее назначения, без учета стажа в полном объеме.
Поскольку действия ответчика повлекли для истца неблагоприятные последствия в виде неправильного расчета размера страховой пенсии, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения исковых требований о перерасчете выплат с даты обращения истца в Пенсионный орган с первоначальным заявлением <Дата> о назначении пенсии.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы представителя ответчика являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Читы от 15 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Попова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
