Дата принятия: 12 февраля 2018г.
Номер документа: 33-4953/2017, 33-118/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2018 года Дело N 33-118/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО16,
судей: ФИО15, Андриановой И.В.,
с участием прокурора ФИО6,
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2018 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права собственности на квартиру, аннулировании записи в ЕГРП и признании права собственности на квартиру,
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на решение Октябрьского районного суда *** от ***
Заслушав доклад судьи ФИО15, апелляционная инстанция
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ***, также просил устранить препятствия со стороны ФИО3 в пользовании жилым помещением с возложением на него обязанности передать ему ключи от наружной двери дома и не менять замки на наружной двери дома. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора дарения от *** за ним было зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение. Ответчик без законных оснований проживает в указанном жилом помещении, при этом никогда не был членом его семьи, а также членом семьи дарителя. Проживание ФИО3 в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
ФИО3 в свою очередь также обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на ***, аннулировании записи о праве собственности ФИО1 в ЕГРП по *** (кадастровый ***). В обоснование требований указал, что с рождения и по настоящее время зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. В данном доме вместе с ним проживали дедушка - ФИО8, бабушка - ФИО9, мать - ФИО10, отец - ФИО11. В 1984 году умерла бабушка, после ее смерти наследство в виде 2/25 доли домовладения приняла мама, а в 1987 году умерла мама Шебуняева Г.В. (в замужестве ФИО17). Он фактически принял наследство бабушки и матери в виде 4/25 доли домовладения, продолжая проживать в квартире, произвел ремонт, оплачивает коммунальные услуги, пользуется предметами домашнего обихода.
Решением Октябрьского районного суда *** от 16.06.2017г. за ФИО3 признано право собственности на жилое помещение общей площадью 28,8 кв.м., кадастровый ***, расположенное по адресу: ***, за ФИО1 прекращено право собственности на это же жилое помещение и погашена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** за ***. Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения общей площадью 28,8 кв.м., расположенного по адресу: ***, устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от наружной двери дома и не менять замки на указанной двери оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, представитель истца ФИО1 - ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, просил его отменить и принять новое решение, в котором требования ФИО1 удовлетворить, а в удовлетворении требований ФИО3 отказать..
В доводах жалобы указывает, что спорное жилое помещение принадлежит ФИО1 на законных основаниях, было приобретено им на основании договора дарения, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***.
Автор жалобы считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Представителем ФИО3 - ФИО12 было подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В своих возражениях представитель ответчика указал, что они полностью согласны с выводами суда, считают, что в результате недобросовестных действий родственников его доверитель был лишен собственности, поскольку при вынесении решения от *** мать истца - ФИО13 и двоюродные братья ФИО17 - Шебуняевы не сообщили суду о том, что ФИО3 с детства проживал в спорном помещении, был в нем зарегистрирован, фактически принял наследство, а также представили домовую книгу, в которой отсутствовали листы 12 и 17, на которых отражена запись о регистрации ФИО3 по месту жительства.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Абзацем 2 п.2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Пунктом 1 ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п.4 данной статьи).
Согласно ст.546 Гражданского кодекса РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Аналогичные положения закона содержатся в ст.1153 ГК РФ, действующей на момент рассмотрения дела судом.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п.2 данной статьи).
Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, после смерти ФИО14, умершей ***г. и также проживавшей по указанному адресу на момент смерти, ее доля в виде 2/25 унаследованная от матери - ФИО9 и по завещанию отца - ФИО8 от 25.01.1966г. в виде 2/25, составила 4/25 доли в праве общей долевой собственности, которые перешли ФИО3 в порядке п.1 ст.1142, п.2 ст.1153 ГК РФ. ФИО3 после смерти бабушки и матери фактически принял наследство в виде 4/25 долей в праве общей долевой собственности на названное домовладение, продолжая проживать в данном доме, пользоваться предметами домашнего обихода.
Также установлено, что ФИО8, его супруга ФИО9, дочь ФИО14 занимали часть дома, которая на плане омечена лит.А4, площадью 28,8 кв.м., которая в настоящее время находится в собственностиФИО1.
Таким образом, приняв наследство, ФИО3 стал собственником спорного имущества с момента открытия наследства, а именно с ***
Получение же ФИО3 свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Учитывая, что ФИО3 владеет спорным жилым помещением до настоящего времени, проживает в нем, осуществляет полномочия собственника данного жилого помещения, исковые требования о признании права собственности в порядке наследования являются законными и обоснованными.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что заявленные ФИО3 требования не подлежат удовлетворению по тому основанию, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, судебная коллегия находит ошибочными, противоречащими вышеуказанным нормам материального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Октябрьского районного суда *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
