Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 33-4952/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Аносовой Е.А.судей Ковалевой Е.В.Козловой Н.И.при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2023 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Наумова С. Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Наумова С. Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., объяснения истца Наумова С.Н., представителя истца - Смирнова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Пудовкиной А.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Наумов С.Н. обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, не учтенные периоды учебы общей продолжительностью 8 лет 07 месяцев, а именно: с <дата> по <дата> - в Ленинградском техникуме авиационного приборостроения и автоматики; с <дата> по <дата> - в Ленинградском институте авиационного приборостроения; обязать назначить страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, по основаниям, предусмотренным ч.1.2 ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ от <дата> "О страховых пенсиях".

Решением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Наумова С.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области об обязании совершить действия, отказано.

В своей апелляционной жалобе истец Наумов С.Н. ставит вопрос об отмене постановленного решения, полагая его незаконным, вынесенном с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что оценка его пенсионных прав должна была осуществляться по пункту 4 статьи 30 Закона N 173-ФЗ от <дата>, так как периоды учебы имели место до 2002 года.

Стороной ответчика решение суда не обжалуется, представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> Наумов С.Н., <дата> г.р., обратился в УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга, правопреемником которого является ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ныне - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СПб и ЛО), через информационную систему "Личный кабинет застрахованного лица" с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга от <дата> в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Закона "О страховых пенсиях" отказано в связи с отсутствием стажа 42 года; также заявителю разъяснено, что право на назначение пенсии у него возникнет с <дата>.

При рассмотрении заявления пенсионным органом определен страховой стаж Наумова С.Н. по состоянию на <дата> продолжительностью 35 лет 00 мес. 14 дней (при требуемом стаже 42 года), ИПК - 155,228; в случае дополнения индивидуального персонифицированного учета за период с <дата> по <дата> страховой стаж составит 35 лет 06 мес. 16 дней.

В страховой стаж не учтены периоды учебы: <дата> - <дата>, <дата> - <дата>, <дата> - <дата>, <дата> - <дата>, <дата> - <дата>, <дата> - <дата>; а также периоды отпуска без сохранения заработной платы.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400 -ФЗ и Федерального закона от 03.10.2018 N 350 - ФЗ, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что для определения права лиц (мужчин) на страховую пенсию по старости, предусмотренную частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в подсчет необходимого страхового стажа (42 года) включаются только периоды непосредственно работы (часть 1 статьи 11 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013) и периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 статьи 12 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013), иные периоды в подсчет страхового стажа необходимого для назначения по данным основания не входят.

Поскольку возможность включения периода учебы в общий страховой стаж законом не предусмотрена, решение пенсионного органа об исключении из страхового стажа истца периодов его учебы в целях определения его права на назначение пенсии на основании ч.1.2 ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

Также суд первой инстанции сослался на позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 N 2548-О согласно которой законодатель в ч.1.2 ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в ч.9 ст.13 названного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч.1 ст.11 Федерального закона "О страховых пенсиях"), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (п.2 ч.1 ст.12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч.8 ст.13.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан. Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность включения периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (п.3 ч.1 ст.12, ч.8 ст.13 указанного Федерального закона).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч.1).

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ в ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" введена новая ч.1.2, согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч.ч.1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем, из положений ч.9 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч.1.2 ст.8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч.1 ст.11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п.2 ч.1 ст.12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч.8 указанной статьи.

С учетом анализа действующего пенсионного законодательства, только предусмотренные ч.1 ст.11 и п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в ч.1.2 ст.8 указанного Федерального закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в страховой стаж истца при определении его права на назначение пенсии по старости, предусмотренной частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 - ФЗ периодов учебы являются правильными, иное не соответствовало бы положениями части 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 - ФЗ, согласно которым в подсчет необходимого страхового стажа (42 года) в данном случае включаются периоды только работы и периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что периоды учебы имели место до 2002 года, то есть во время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 03.08.1972 по 01.01.1992 N 590, согласно которому в общий стаж работы засчитывает обучение, не может быть принят судом и положен в основу отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основан на ином толковании норм права и не порочит правильности постановленного решения.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 - ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) ( с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

С 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 03.10.2018 N 350 - ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", предусматривающий внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленные на повышение возраста выхода на страховую пенсию по старости, социальную пенсию по старости, пенсию по случаю потери кормильца для отдельных категорий граждан.

Согласно вносимым в статью 8 ФЗ от 28.12.2013 N 400 - ФЗ изменениям с 01.01.2019 при назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях поэтапно, с шагом в один год согласно новому приложению 6 к ФЗ N 400 -ФЗ повышается нормативный пенсионный орган для мужчин с 60 до 65 лет.

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350 - ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" статья 8 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ дополнена частью 1.2 согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчинам и женщинам), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет, новой частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400 - ФЗ предоставлена льгота - страховая пенсия по старости им может назначаться на 2 года раньше достижения возраста предусмотренного частями 1 и 1.1 (с учетом переходных положений), но в любом случае не ранее достижения возраста 60 лет.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 - ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно положению части 9 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 - ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются без применения положений части 8 настоящей статьи.

Таким образом, для определения права мужчин на страховую пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 - ФЗ в подсчет необходимого стажа (42 года) периоды учебы включению не подлежат.

Иных доводов, заслуживающих внимания апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумова С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка