Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4952/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-4952/2020
судья I инстанции Рогова Б.А.
дело N 33-4952/2020
УИД 0
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
07 сентября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение Пошехонского районного суда Ярославской области от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
"В восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к взысканию и в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-105/2014 по иску ПАО Сбербанк России к Елисеевой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору ООО "НБК" отказать.".
Суд
установил:
Заочным решением Пошехонского районного суда Ярославской области от 29 апреля 2014 года расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, с Елисеевой Е.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51.763 рубля 70 копеек, проценты в размере 21 % от суммы остатка основного долга (43.742 рубля 70 копеек) с 25 марта 2014 года по день вступления решения суда в законную силу, а также возврат государственной пошлины в сумме 852 рубля 91 копейка.
Данное заочное решение вступило в законную силу 18 июня 2014 года.
19 июня 2014 года взыскателю ОАО "Сбербанк России" направлен исполнительный лист, который получен последним 26 июня 2014 года.
Определением Пошехонского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2019 года произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк по указанному выше решению от 29 апреля 2014 года на ООО "ЮСБ".
ООО "НБК" (до переименования ООО "ЮСБ") обратилось в суд с заявлениями о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по решению Пошехонского районного суда Ярославской области от 29 апреля 2014 года. В обоснование указало, что при заключении договора цессии, по которому ООО "НБК" стало правопреемником взыскателя ПАО "Сбербанк России", цедентом, то есть ПАО "Сбербанк России", ему не переданы исполнительные документы. В настоящее время срок для предъявления исполнительного документа истек, однако, он должен быть восстановлен судом.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно ООО "НБК".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.
Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом определения.
Вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа является правильным, соответствует обстоятельствам дела и закону.
В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления; взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (части 1, 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительным производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительным производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Как следует из материалов гражданского дела, заочное решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 29 апреля 2014 года вступило в законную силу 18 июня 2014 года.
ОАО "Сбербанк России" выдан исполнительный лист, который получен последним 26 июня 2014 года.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 22 июля 2014 года отделом судебных приставов по городу Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа, выданного по данному гражданскому делу.
29 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно указанному постановлению, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Определением Пошехонского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2019 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ".
Учитывая изложенные выше обстоятельства, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 30 декабря 2019 года (понедельник).
С настоящим заявлением ООО "НБК" обратилось 25 мая 2020 года.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что не имелось каких-либо объективных препятствий для своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению и обращения взыскателя за выдачей дубликата исполнительного листа.
Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и обстоятельств утраты оригинала исполнительного листа лежало на заявителе. Доказательств в подтверждение указанных обстоятельств заявителем не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что заявителю ООО "НБК" исполнительный документ не передавался прежним взыскателем на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и направлены на переоценку доказательств. Доказательств того, что исполнительный документ утрачен по вине службы судебных приставов, в материалы дела не представлено.
Материалы дела не содержат сведений о том, что после окончания исполнительного производства и до истечения установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель предпринимал действия, направленные на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению. ПАО "Сбербанк России", являясь взыскателем, должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, проявлять надлежащую степень внимательности, предусмотрительности. Вместе с тем в течение указанного периода времени взыскатель, не получая исполнения от должника, не интересовался ходом исполнительного производства и местонахождением исполнительного документа.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности взыскателя, который бездействовал на протяжении трех лет, а потому суд первой инстанции пришел к верному выводу, что каких-либо уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не установлено, основания для восстановления срока отсутствуют.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано после истечения срока, установленного для предъявления к исполнению исполнительного листа, поэтому удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить определение Пошехонского районного суда Ярославской области от 15 июня 2020 года без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
