Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-495/2022

от 15 февраля 2022 года N 33-495/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Быстровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Журавлева Н. С. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 30 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения Журавлева Н.С., его представителя Собениной Е.С., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Журавлевым Н.С. обязанностей по внесению платы за оказанные коммунальные услуги, муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные системы" (далее МУП "Коммунальные системы") 01 апреля 2021 года обратилось в суд с иском к Журавлеву Н.С. о взыскании задолженности. Уточнив заявленные требования, просили взыскать с Журавлева Н.С. задолженность за потреблённую коммунальную услугу по отоплению за период с 30 июня 2017 года по 30 апреля 2020 года в размере 26 149 рублей 49 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 30 июня 2017 года по 31 марта 2020 года в размере 21 032 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 615 рублей 45 копеек, судебные расходы за отправление почтовой корреспонденции в размере 31 рубля 50 копеек, 65 рублей 00 копеек.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Журавлев Н.С. обратился в суд с иском к МУП "Коммунальные системы" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Просил взыскать с МУП "Коммунальные системы" в его пользу денежные средства в размере 74 762 рублей 69 копеек, взысканные с Журавлева Н.С. на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 35 от 06 июля 2020 года N 2-2095/2020, который отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 35 от 06 ноября 2020 года N 2-2095/2020; взыскать с МУП "Коммунальные системы" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек. Требования мотивировал тем, что в принадлежащей ему на праве собственности комнате в общежитии по адресу: <адрес>, никто не проживает и не зарегистрирован, радиатор отопления в комнате отсутствует, в связи с чем комната в полном объеме не отапливается, отсутствуют окна, двери, стояк теплоснабжения, проходящий через комнату на верхние этажи, теплоизолирован, аналогично уличным сетям теплоснабжения. МУП "Коммунальные системы" обратились с заявлением о вынесении судебного приказа, затем с аналогичными требованиями в суд, однако денежные средства в сумме 74 762 рублей 69 копеек взысканы с его счета по отмененному судебному приказу, при этом на основании его обращений указанные денежные средства ему не возвращены. В связи с чем считает, что незаконными действиями МУП "Коммунальные системы" ему причинены нравственные и физические страдания, поскольку его многодетная семья была лишена возможности использовать указанную сумму в личных целях.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 30 июля 2021 года исковые требования МУП "Коммунальные системы" к Журавлеву Н.С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам за отопление, пени оставлены без удовлетворения.

Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 35 от 06 июля 2020 года по делу N 2-2095/2020.

С МУП "Коммунальные системы" в пользу Журавлева Н.С. взысканы денежные средства, удержанные на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 35 от 06 июля 2020 года по делу N 2-2095/2020, отменённого определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 35 от 06 ноября 2020 года по делу N 2-2095/2020, в размере 46 401 рубля 25 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Журавлева Н.С. к МУП "Коммунальные системы" о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Журавлев Н.С., оспаривая правомерность решения суда в части отказа в удовлетворении встречных требований Журавлева Н.С. к МУП "Коммунальные системы" в полном объеме, просит его изменить, взыскать с МУП "Коммунальные системы" в его пользу денежные средства в сумме 74 762 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Журавлева Н.С. Указывает на неверный расчет платы за отопление исходя из площади жилого помещения 18 кв.м, со ссылкой на то, что действительная площадь комнаты составляет 17,7 кв.м; незаконность начисления платы за отопление ввиду приобретения жилого помещения с уже отсутствующими радиаторами отопления, факт отсутствия которых МУП "Коммунальные системы" в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Кроме того, полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу МУП "Коммунальные системы" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, не усмотрев правовых оснований для освобождения Журавлева Н.С. от обязанности производить оплату за коммунальную услугу по отоплению, размер задолженности по которой за период с 30 июня 2017 года по 30 апреля 2020 года составляет 26 149 рублей 49 копеек, пени за несвоевременное внесение платы 500 рублей, судебные расходы 96 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1615 рублей 45 копеек, и принимая во внимание удержание с Журавлева Н.С. в пользу МУП "Коммунальные услуги" денежных средств в общей сумме 74 762 рубля 69 копеек на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 35 от 06 июля 2020 года, отмененного 06 ноября 2020 года, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований МУП "Коммунальные системы" в связи с погашением задолженности за счет удержанных в рамках приказного производства денежных средств, и наличии оснований для взыскания с МУП "Коммунальные системы" в пользу Журавлева Н.С. излишне удержанных денежных средств в общей сумме 46 401 рубль 25 копеек (74762,69-26149,49-500-96,50-1615,45).

Как следует из материалов дела, Журавлев Н.С. является собственником жилого помещения площадью 17,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, является МУП "Коммунальные системы".

Обращаясь в суд с иском, МУП "Коммунальные системы" указало на ненадлежащее исполнение собственником жилого помещения обязанностей по оплате коммунальных услуг по отоплению.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Журавлев Н.С. указал на отсутствие обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению в связи с отсутствием в принадлежащем ему жилом помещении радиатора отопления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 названного кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника жилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> подключен к центральной системе отопления.

Согласно актам от 07 февраля 2012 года (т. 1 л.д. 61), 28 ноября 2014 года, 10 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 65), 24 июня 2021 года (т. 1 л.д. 107) радиатор отопления в комнате N... по адресу: <адрес>, отсутствует, стояк отопления проходит транзитом (заизолирован), документы по перепланировке системы отопления не представлены, радиатор убран самовольно, возможность установить радиатор имеется, альтернативного источника теплоснабжения в жилом помещении не установлено. В жилом помещении никто не проживает, зарегистрированных лиц не значится.

При этом согласно акту от 28 ноября 2014 года температура воздуха в помещении при температуре наружного воздуха -2 °C составляет +9 °C, при осмотре также установлено, что в жилом помещении отсутствуют оконные рамы (заколочены ДВП), входная дверь в неудовлетворительном состоянии (не закрывается). Собственнику выдано предписание в срок до 10 декабря 2014 года установить отопительный прибор, оконную раму, провести утепление оконных рам и входных дверей, которое Журавлевым Н.С. не исполнено (т. 1 л.д. 113).

Какие-либо иные документы за заявленный к взысканию период (2017-2020 год), подтверждающие факт того, что тепловая энергия Журавлевым Н.С. не потреблялась, отсутствуют. Альтернативных источников отопления в жилом помещении по адресу: <адрес> не установлено. С заявлением о реконструкции, согласовании переустройства и (или) перепланировки в многоквартирном доме N... по комнате N... <адрес> в уполномоченные органы никто не обращался.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что тепловая энергия собственником жилого помещения по адресу: <адрес> период с 30 июня 2017 года по 30 апреля 2020 года не потреблялась, не имеется.

Кроме того, согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность отключения одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением от общедомовой системы отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.3 Постановления от 10 июля 2018 года N 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пункт 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Соответственно, как следует из пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя в жилом помещении также не производится.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права, и учитывая, что сам по себе демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия Журавлевым Н.С. не потреблялась, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая как индивидуально квартиру, так и весь объект теплоснабжения в целом, оснований для освобождения Журавлева Н.С. от оплаты коммунальной услуги по отоплению в полном объеме у суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось.

Не является основанием для освобождения Журавлева Н.С. от внесения платы за отопление и то обстоятельство, что жилое помещение приобретено Журавлевым Н.С. с уже отсутствующим радиатором отопления, поскольку исходя из определения общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений на праве общей долевой собственности, предусмотренного частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, инженерные сети и иное оборудование, находящиеся внутри помещения и обслуживающие только одно это помещение, не являются общим имуществом в многоквартирном доме, следовательно, обязанность по их содержанию (в том числе ремонту, замене, техническому обслуживанию) полностью лежит на собственнике этого помещения. Обязанность по содержанию (ремонту, замене) отопительного прибора в комнате, принадлежащей Журавлеву Н.С., у МУП "Коммунальные системы" отсутствует. Кроме того, указанные обстоятельства не свидетельствуют о соблюдении установленного законом порядка изменения системы отопления и расторжения договора энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из положений вышеуказанной нормы, а также положений частей 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением коллективных (общедомовых), а также индивидуальных и общих (для коммунальной квартиры) приборов учета используемых ресурсов, следует вывод, что действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что за период с 01 мая 2013 года по 30 апреля 2020 года у Журавлева Н.С. образовалась задолженность в размере 52 801 рубля 29 копеек, из них: за отопление - 52 694 рубля 76 копеек, воду на ХВС - 50 рублей 46 копеек, водоотведение - 56 рублей 07 копеек; за несвоевременную оплату коммунальных услуг начислены пени за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2020 года в размере 28 323 рублей 33 копеек.

С учетом применения к возникшим правоотношениям срока исковой давности МУП "Коммунальные системы" просило взыскать с Журавлева Н.С. в свою пользу задолженность за предоставленные услуги по отоплению за период с 30 июня 2017 года по 30 апреля 2020 года в сумме 26 149 рублей 49 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 30 июня 2017 года по 31 марта 2020 года в сумме 21 032 рубля 29 копеек.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 35 от 06 июля 2020 года с Журавлева Н.С. в пользу МУП "Коммунальные системы" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с 01 мая 2013 года по 30 апреля 2020 года в сумме 52 801 рубля 29 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2020 года в размере 28 323 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в суме 1 316 рублей 87 копеек.

Денежные средства в общей сумме 74 762 рубля 69 копеек удержаны с Журавлева Н.С. в рамках исполнительного производства.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 35 от 06 ноября 2020 года судебный приказ о взыскании с Журавлева Н.С. задолженности по оплате коммунальных услуг отменен.

14 декабря 2020 года Журавлев Н.С. обратился в МУП "Коммунальные системы" с заявлением о возврате взысканных с него по судебному приказу мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 35 от 06 июля 2020 года денежных средств, в возврате денежных средств, удержанных отделом судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области по отмененному судебному приказу мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 35 от 06 июля 2020 года, МУП "Коммунальные системы" отказано.

По сведениям, предоставленным МУП "Коммунальные системы", денежные средства, удержанные по судебному приказу мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 35 от 06 июля 2020 года с Журавлева Н.С. в размере 74 762 рублей 69 копеек, Журавлеву Н.С. не возвращены.

Принимая во внимание, что в заявленный к взысканию период имелась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению в сумме 26 149 рублей 49 копеек, начислены пени за несвоевременное внесение платы, размер которых определен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 500 рублей, МУП "Коммунальные услуги" понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 96 рублей 50 копеек и по оплате государственной пошлины в сумме 1615 рублей 45 копеек, о зачете которых фактически заявлено МУП "Коммунальные системы", суд первой инстанции пришел к выводу, что Журавлеву Н.С. должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу МУП "Коммунальные системы" по отмененному решению суда, с учетом взаимозачета сумм, подлежащих взысканию с Журавлева Н.С. по рассматриваемому гражданскому делу.