Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 33-495/2022
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 года Дело N 33-495/2022
Курский областной суда в составе:
Председательствующего судьи - Букреевой Е.В.,
При секретаре - Якушевой М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Овсянниковой В.В. на определение судьи Курского районного суда Курской области от 26 ноября 2021 года о возврате искового заявления Овсянниковой Валентины Викторовны, Домашева Алексея Александровича к Домашевой Елене Анатольевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Овсянникова В.В. и Домашев А.А. обратились в суд с иском к Домашевой Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Определением судьи Курского районного суда Курской области от 11 ноября 2021 года исковое заявление было оставлено без движения по тем основаниям, что оно подано с нарушением требований п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.
Определением судьи от 26 ноября 2021 года исковое заявление возвращено истцам поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи.
В частной жалобе Овсянникова В.В. просит определение судьи от 26 ноября 2021 года отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая данное конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указываются сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.
Из определения судьи Курского районного суда Курской области от 11 ноября 2021 года следует, что основанием для оставления искового заявления без движения послужило то обстоятельство, что в исковом заявления не указаны дата и место рождения ответчика Домашевой Е.А., а также один из ее идентификаторов.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что истцами в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 11 ноября 2021 года.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, у судьи не имелось.
Как следует из представленного материала, исковое заявление содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела. К заявлению приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства.
Учитывая, что идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер указываются только в случае, если они известны истцу, то указание в определении судьи об оставлении иска без движения на обязанность истцов указать данные сведения нельзя признать законным.
Место жительства, дата и место рождения, место работы указываются истцом в том, случае, если они ему известны. Как следует из текста искового заявления, истцами известны дата рождения ответчика и адрес регистрации по месту жительства.
Также п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не возлагает на истца обязанность приводить мотивированную причину, не позволяющую предоставить сведения об ответчике.
Таким образом, исковое заявление при его подаче в суд соответствовало требованиям ст. 131 ГПК РФ, а у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, следовательно, отсутствовали и основания для возврата искового заявления.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Курского районного суда Курской области от 26 ноября 2021 года отменить, частную жалобу представителя истца Овсянниковой В.В. - удовлетворить.
Материал по исковому заявлениюОвсянниковой Валентины Викторовны, Домашева Алексея Александровича к Домашевой Елене Анатольевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
