Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-495/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-495/2021
г.Петропавловск-Камчатский 15.04.2021
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи НиконовойЖ.Ю., при секретаре Слепчук Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Нептун-К" к Шайхи (Шаихову) Эмилю Равильевичу о взыскании убытков по частной жалобе Шайхи Эмиля Равильевича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20.01.2021 о возвращении частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.12.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения,
установил:
ООО "Нептун-К" в лице конкурсного управляющего НаумцеваС.А. обратилось в суд с иском к Шаихову (после смены фамилии - Шайхи)Э.Р. о взыскании убытков в размере 1635000руб.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.12.2020 указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ, истцу в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ разъяснено право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения с приложением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
14.01.2021 представитель ответчика КривенкоО.Н. направила в суд почтовым отправлением ходатайство об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, а 15.01.2021 - частную жалобу на данное определение.
Изучив поступившие документы, 20.01.2021 судья городского суда вынес определение о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, частную жалобу на указанное определение вернул, указав, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность апелляционного обжалования.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи от 20.01.2021 как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.43 постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения об оставлении заявления без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ, исключают возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем подлежат обжалованию в суд апелляционной инстанции.
По правилам, предусмотренным ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлены ст. 327.1 ГПК РФ, в соответствии с абз.1 ч.1 которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
В силу ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
На основании абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентированы ст.223 ГПК РФ.
В соответствии ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду
Таким образом, если основанием для оставления заявления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз.4 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Из изложенного следует, что обжалование определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.12.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, в порядке апелляционного производства не допускается.
Указание в частной жалобе на то, что суд не имел права оставлять исковое заявление без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца, выводов суда первой инстанции об отсутствии процессуальной возможности обжалования определения не опровергает, поскольку свои возражения относительно оставления искового заявления без рассмотрения ответчик не лишен возможности отразить в апелляционной жалобе.
Ссылка в жалобе на п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 на правильность выводов суда первой инстанции не влияет. Действительно, разъяснения в данном пункте даны в отношении определений, вынесенных в том числе на основании ст.222 ГПК РФ. Вместе с тем, как указано выше и отражено в пункте 18 названного постановления, определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, прав истца на дальнейший доступ к правосудию не нарушают, поскольку истец вновь может обратиться в суд с тем же заявлением в том же порядке.
Кроме того, как следует из материалов дела, в судебном заседании 26.02.2021 рассмотрено ходатайство ШайхиЭ.Р. об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, по результатам которого в удовлетворении заявления отказано. Заявителю разъяснен порядок обжалования данного определения.
Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20.01.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
