Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-495/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-495/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е.В.,
судей Вишнякова О.В., Малеванного В.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полионовой Ф.И.О.12 к садоводческому некоммерческому товариществу "Дорожник" о признании решений общих собраний недействительными,
по апелляционной жалобе истца Полионовой Н.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 03 ноября 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установила:
13 апреля 2020 года Полионова Н.С. обратилась в суд с иском к СНТ "Дорожник" о признании решений общих собраний недействительными.
В обоснование иска указала, что с 08 августа 2015 года проживает в СНТ "Дорожник" и является индивидуалом. При ознакомлении с материалами гражданского дела в июне 2019 года она узнала о наличии протоколов общих собраний СНТ "Дорожник" от 31 октября 2015 года, от 29 октября 2016 года, от 04 ноября 2017 года. О собрании, проведенном 16 ноября 2019 года она узнала из выписки из протокола собрания, размещенном на доске объявлений СНТ 16 декабря 2019 года. Информация о проведении указанных собраний и сами протоколы собраний на доске объявлений СНТ не публиковалась; данные протоколы ей не предоставлялись; в нарушение Устава СНТ члены товарищества не уведомлялись о проведении общего собрания за две недели до его проведения, в связи с чем, считает, что собрания не проводились.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просила суд признать недействительными решения общего собрания СНТ "Дорожник" от 31 октября 2015 года, от 29 октября 2016 года, от 04 ноября 2017 года и 16 ноября 2019 года.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 03 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Полионовой Н.С. отказано.
На решение суда истец Полионова Н.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и восстановить срок исковой давности обжалования решений общих собраний СНТ "Дорожник". Указывает, что не давала согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие, содержание телефонограммы не корректно; она просила об ознакомлении с материалами дела до проведения судебного заседания 03 ноября 2019 года, однако ее ознакомили с делом только 19 ноября 2020 года, чем лишили возможности защиты в полном объеме; вывод суда о пропуске срока исковой давности по решениям от 31 октября 2015 года, от 29 октября 2016 года, от 04 ноября 2017 года ошибочен, так как она была ознакомлена с ними в июне 2019 года; относительно решения от 16 ноября 2019 года ответчиком не доказано, что собрание было проведено в установленном законом порядке.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель правления СНТ "Дорожник" Ф.И.О.13 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Полионовой Н.С. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Полионова Н.С. и ее представитель Ф.И.О.14., представители СНТ "Дорожник" не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменения в отдельные законодательные акты РФ" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 50% членов товарищества или их представителей (п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Пунктом 33 Устава СНТ "Дорожник" предусмотрено, что уполномоченные избираются в количестве не менее 10% от общего числа членов товарищества. Общее собрание членов товарищества вправе перейти на проведение общих собраний членов товарищества. В этом случае срок полномочий уполномоченных прекращается.
В соответствии с п.п. 35,36 Устава СНТ "Дорожник" уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) его членов осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, по телефону, в средствах массовой информации, а в дополнение может осуществляться в устной форме. Указанное уведомление доводится до сведений членов товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания. В уведомлении о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) членов товарищества указывается содержание основных выносимых на обсуждение вопросов.
Решения общего собрания (собрания уполномоченных) членов товарищества доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений путем размещения на стенде выписки постановляющей части решения. Кроме того, правление обязано предоставлять членам товарищества по их просьбе копии протоколов собрания для ознакомления. Исключенному из товарищества в указанный срок направляется (по почте или вручается лично) письменное уведомление (выписка из протокола), заверенной подписью председателя собрания и печатью товарищества.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Полионова Н.С. является собственником земельного участка N N СНТ "Дорожник", исключена из членов СНТ на основании своего заявления от 8 августа 2015 года.
31 октября 2015 года, 29 октября 2016 г., 4 ноября 2017 г. и 16 ноября 2019 г. проводились собрания СНТ "Дорожник".
Оспаривая решения указанных собраний СНТ "Дорожник" истец ссылается на нарушение процедуры их проведения.
Из имеющихся в материалах дела актов размещения повесток собраний видно, что объявления о проведении собраний 29 октября 2016 г., 4 ноября 2017 г., 16 ноября 2019 г. размещались 14 октября 2016г., 19 октября 2017 г., 1 ноября 2019 г. по улицам: Рябиновый бульвар - 2-е информационные доски, на заезде и на офисе Правления; Жасминовая, на заезде около участка 140; Сиреневый двор, на заезде напротив участка 105; 2-я Кедровая, на заезде около участка 45.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что каких -либо нарушений при проведении собраний членов СНТ "Дорожник" 31 октября 2015, 29 октября 2016, 4 ноября 2017 и 16 ноября 2019 г. допущено не было, оспариваемые решения приняты в соответствии с действующим законодательством, при наличии необходимого кворума, с соблюдением порядка созыва общего собрания, в пределах компетенции собрания СНТ "Дорожник", при этом истцом не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемыми решениями. Кроме того, истец обратился с требованиями о признании недействительными решений 31 октября 2015, 29 октября 2016, 4 ноября 2017 г. по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Вывод суда о пропуске срока исковой давности подробно мотивирован.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе истцу в отложении рассмотрения дела в связи с не ознакомлением с материалами дела, - не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ не является основанием для отложения разбирательства дела.
Кроме того, о дате, месте, времени рассмотрения дела Полионова Н.С. была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, правом ознакомления с материалами дела не воспользовалась.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности для обжалования решений от 31 октября 2015 г., 29 октября 2016 г., от 4 ноября 2017 г. не пропущен, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, о данных решениях истцу стало известно 1 ноября 2017 г. при получении претензии о погашении возникшей задолженности перед СНТ "Дорожник", в котором имелись ссылки на оспариваемые решения. Вместе с тем, Полионова Н.С. в установленный законом 6-ти месячный срок после получения указанной претензии, в суд не обратилась.
Поскольку ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом, в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции не заявлялось, данный довод апелляционной жалобы правового значения не имеет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, также не имеется оснований для признания недействительным решения собрания от 16 ноября 2019 года.
Так, объявление о предстоящем собрании размещалось 1 ноября 2019 г., т.е. за две недели до его проведения. Собрание проводилось для членов СНТ, проживающих на территории товарищества в период с 1 ноября 2019 г. по 30 апреля 2020 г. При этом, численность проживающих в указанный период составляла: 165 членов СНТ и 3 индивидуала. На собрании присутствовало 90 человек, т.е. собрание проведено при наличии кворума.
При таких данных, поскольку собрание проведено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его решения не действительным не имеется.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Полионовой Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Чемис
Судьи В.П. Малеванный
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка