Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-495/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-495/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Бойчука С.И. и Плиевой И.М.,
при секретаре судебного заседания Мужухоеве М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цороева Ахмета Салмановича к Богатыреву Магомеду Абоевичу о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства по апелляционной жалобе Цороева А.С. на решение Сунженского районного суда от 17 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Цороев А.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 4 марта 1994 г. им за 470000 руб. приобретен у ответчика земельный участок площадью 0,25 га с расположенным на нем объектом незавершенного строительства двухквартирного жилого дома общей площадью 224 кв.м., находящийся по адресу: Республика Ингушетия, г. Сунжа, ул. Энгельса, б/н. Договор составлен в письменной форме в двух экземплярах и заверен заместителем главы администрации ст. Орджоникидзевской. Указывает, что в свою очередь ответчиком недвижимое имущество приобретено на основании договора купли-продажи от 13 марта 1992 г., заключенного с Сунженским малым арендным предприятием "ПМК - ГАЗ" в лице его начальника Шадиева А.М. Постановлением администрации МО "Городской округ город Сунжа" вышеуказанному домовладению присвоен почтовый адрес: Республика Ингушетия, г. Сунжа, пер. Энгельса, 32.
В целях регистрации права собственности на земельный участок и расположенное на нем домовладение он после составления межевого плана обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, однако ответа не получил. Ссылаясь на то, что со дня заключения договора купли-продажи он непрерывно и добросовестно более 25 лет владеет данным недвижимым имуществом, что подтверждается ответчиком, просит признать сделку купли-продажи от 4 марта 1994 г., заключенную между ним и ответчиком Богатыревым М.А., состоявшейся, признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - двухквартирный жилой дом общей площадью 224 кв.м. и земельной участок площадью 0,25 га, расположенные по адресу: Республика Ингушетия, г. Сунжа, пер. Энгельса, 32.
Решением Сунженского районного суда от 17 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Цороев А.С. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Истец Цороев А.С., ответчик Богатырев М.А., его представитель Шадиев А.М., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия и администрации МО "Городской округ город Сунжа", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным в связи со следующим.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Частью 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в обоснование своих требований истцом Цороевым А.С. представлен договор купли-продажи от 4 марта 1994 г. Согласно договору Богатырев М.А. (Продавец) продал, а Цороев А.С. (Покупатель) купил объект незавершенного строительства площадью 224 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 0,25 га, по адресу: Сунженский район, ст. Орджоникидзевская, ул. Энгельса.
Согласно п. 3 договора недостроенный жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании приказа от 13 февраля 1992 г. N 9, распоряжения исполнительного комитета Сунженского районного совета народных депутатов от 13 февраля 1992 г. N 58 и договора купли-продажи от 13 февраля 1992 г.
Из приказа начальника Сунженского ПМК треста "Кавказгазспецстрой" Шадиева А. от 13 февраля 1992 г. N 9-п усматривается, что на основании решения Совета Трудового коллектива и разрешения Сунженского районного исполнительного комитета - распоряжения от 10 февраля 1992 г. N 58 Богатыреву М.А. продан незавершенный строительством двухквартирный жилой дом с закреплением участка земли, при этом сведений о местонахождении недвижимого имущества, его характеристиках приказ не содержит.
Согласно договору купли-продажи от 13 февраля 1992 г. на основании приказа от 13 февраля 1992 г. N 9-п Сунженское малое арендное предприятие продает незавершенное строительство жилого дома с закреплением участка за Богатыревым М.А. с внесением в кассу 23670 руб. Данный договор подписан начальником МАП "ПМК - ГАЗ" Шадиевым А.М. (Продавец) и Богатыревым М.А. (Покупатель).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество, поскольку содержание договора заключенного 13 февраля 1992 г. между МАП "ПМК-ГАЗ" и Богатыревым М.А. не позволяет определить недвижимое имущество в связи с отсутствием сведений о его местонахождении и характеристиках. Признав несостоятельной запись, учиненную от руки в указанном договоре, ввиду невозможности установления кем и когда она учинена, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ в частности ст. 554 ГК РФ, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований, поскольку право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи имущества, которое имеет собственника.
Судебная коллегия полагает данную позицию суда верной и основанной на правильном применении норм материального права.
Как следует из представленных истцом документов, подтверждающих факт приобретения ответчиком Богатыревым М.А. спорного недвижимого имущества, все они составлены в один день - 13 февраля 1992 г., вместе с тем установлено, что вышеуказанный приказ N 9-п подписан начальником Сунженского ПМК треста "Кавказгазспецстрой" Шадиевым А., при этом договор купли-продажи от 13 февраля 1992 г. подписан начальником МАП "ПМК-АЗ" Шадиевым А.М. и содержит указание о том, что недвижимое имущество продано Сунженским малым арендным предприятием.
В силу положений ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Положения статей 55 и 57 ГПК РФ предусматривают обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Между тем договор купли-продажи от 13 февраля 1992 г. заключенный между начальником МАП "ПМК-АЗ" Шадиевым А.М. и Богатыревым М.А. не соответствует требованиям ст. 554 ГК РФ. Как следует из содержания данного договора, в нем отсутствуют данные позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче Богатыреву М.А., также договор не содержит данные определяющие расположение недвижимости, что в силу ч. 2 ст. 554 ГК РФ является основанием признания договора незаключенным.
При этом учиненная неустановленным лицом под машинописным текстом договора после подписей сторон рукописная запись о характеристиках недвижимого имущества не соответствует вышеприведенным нормам права.
Доводы жалобы о том, что истец более 25 лет открыто и непрерывно владеет земельным участком и расположенными на нем строениями судебная коллегия находит необоснованными, поскольку доказательства их обосновывающие материалы дела не содержат. Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие и об уклонении ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Таким образом, установив наличие существенных расхождений в представленных истцом документах, отсутствие допустимых и достоверных доказательств, обосновывающих его доводы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания за истцом Цороевым А.С. права собственности на указанное имущество не имеется, поскольку ответчик Богатырев М.А. на момент заключения с истцом договора купли-продажи от 4 марта 1994 г. правом собственности на спорное недвижимое имущество не обладал, соответственно не вправе был распоряжаться им.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а также не опровергает правильности выводов суда и не свидетельствует о наличии оснований, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сунженского районного суда от 17 февраля 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Цороева Ахмета Салмановича к Богатыреву Магомеду Абоевичу о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства оставить без изменения, апелляционную жалобу Цороева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
