Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 февраля 2020 года №33-495/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2020 года Дело N 33-495/2020
17 февраля 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Устинова О.И.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Голикова Д. С. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Голикова Д. С. к КСП "Агрофирма "Красный Октябрь", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Местная администрация Орлиновского муниципального округа города Севастополя о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛА:
Истец Голиков Д.С. обратился в суд с иском к ответчику КСП "Агрофирма "Красный Октябрь" о признании права собственности на нежилое здание - телятник, площадью <данные изъяты> а также нежилое здание - ветеринарный блок, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что 24.10.2007 года Орлиновским сельским Советом города Севастополя истцу было выдано свидетельство о праве собственности на имущественный пай физического лица серия N, свидетельствующее о том, что он имеет право на паевой фонд имущества КСП "Агрофирма "Красный Октябрь", <адрес>, в соответствии со списком лиц, утвержденным собранием сособственников. В свидетельстве указано, что общая стоимость имущества паевого фонда КСП "Агрофирма "Красный Октябрь" на 23 марта 2000 года составляет 3 274 000 гривен Украины, доля Голикова Д.С. определена в размере <данные изъяты>, или <данные изъяты> паевого фонда, также на указанном свидетельстве имеется отметка о том, что лицу выдано в натуре имущество на сумму 10844,20 гривен Украины. 28.08.2007 года Орлиновским сельским Советом города Севастополя Голикову Д.С. было выдано свидетельство о праве собственности на имущественный пай физического лица серия N свидетельствующий о том, что он имеет право на паевой фонд имущества КСП "Агрофирма "Красный Октябрь", <адрес>, в соответствии со списком лиц, утвержденным собранием сособственников. В свидетельстве указано, что общая стоимость имущества паевого фонда КСП "Агрофирма "Красный Октябрь" на 23 марта 2000 года составляет 3 274 000 гривен Украины, доля Голикова Д.С. определена в размере <данные изъяты>, или <данные изъяты>, также на указанном свидетельстве имеется отметка о том, что лицу выдано в натуре имущество на сумму <данные изъяты> Украины. Согласно выписке из протокола N 12 собрания совладельцев имущества КСП "Агрофирма "Красный Октябрь" от 21 января 2009 года "О выделении в натуре в частную собственность имущества паевого фонда КСП "Агрофирма "Красный Октябрь", решением собрания совладельцев имущества выделено в натуре и передано в частную собственность имущество паевого фонда согласно поданному заявлению Голикова Д.С. имущество, находящееся в <адрес>: здание телятника и здание ветеринарного блока. Актом приема-передачи имущества паевого фонда КСХП АФ "Красный Октябрь" от ДД.ММ.ГГГГ, произведены прием-передача вышеуказанного имущества от КСХП АФ "Красный Октябрь" к Голикову Д.С., сторонами подписана накладная от 23.01.2009 года о передаче и получении Голиковым Д.С. указанного имущества в натуре, бухгалтерская справка КСХП АФ "Красный Октябрь" подтверждает оценочную и балансовую стоимость имущества. Указанные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет. Согласно информации Единого государственного реестра невидимости данные о собственнике указанных объектов недвижимого имущества отсутствуют.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 октября 2019 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.
Истцом Голиковым Д.В. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение о признании права собственности Голикова Д.С. на спорные объекты недвижимого имущества. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции при принятии решения не учёл, что вопросы выделения в натуре имущества из паевого фонда коллективных сельскохозяйственных предприятий ранее были урегулированы законодательными актами Украины, согласно которым, каждый из сособственников имеет право отчуждать пай любым способом в установленном законом порядке, решение о выделении в натуре части имущества сельскохозяйственного предприятия принимается решением общего собрания сособственников единогласно. В связи с утратой силы Порядка распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Приказом Министерства аграрной политики Украины от 14.03.2001 N 62 (утратил силу 24 мая 2013 года), Государственная регистрационная служба Украины предоставила разъяснения от 06.06.2014 г. N 4299/05-15-14 относительно порядка оформления прав собственности на имущество, выделенное в натуре владельцам имущественных паев членов КСП, в котором указала, что с учетом того, что приказ Минагрополитики от 14.03.2001 г. N 62 утратил силу и в настоящее время отсутствует другой специальный нормативно-правовой акт, направленный на урегулирование порядка выделения членам реорганизованного сельскохозяйственного предприятия имущества, свидетельство с отметкой о выделении имущества в натуре и акт приема-передачи имущества является основанием для проведения государственной регистрации прав с выдачей свидетельства о праве собственности. Также, указывает, что в силу действующего на территории города Севастополя законодательства РФ, документы, выданные компетентными органами Украины, подтверждающие права лица на имущество, являются действующими и не требуют дополнительного подтверждения со стороны компетентных органов РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Голиков Д.С., представитель ответчика КСП "Агрофирма "Красный октябрь", представители третьих лиц Правительства города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Местной администрации Орлиновского муниципального округа города Севастополя не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Представителем истца Урядовым Н.В. подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Украины, действующего на момент возникновения спорных отношений, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Согласно статье 4 Закона Украины от 01.07.2004 года N 1952-IV "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений", обязательной государственной регистрации подлежат вещные права на недвижимое имущество, находящееся на территории Украины, физических и юридических лиц, государства, территориальных общин, иностранцев и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, международных организаций, иностранных государств, а именно: 1) право собственности на недвижимое имущество; 2) вещные права на чужое недвижимое имущество; 3) ограничение прав.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 3 Закона УкраиныN 1952-IV, вступивших в силу с 1 января 2013 года, вещные права на недвижимое имущество и их обременения, которые подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом, возникают с момента такой регистрации. Вещные права на недвижимое имущество и их обременения, возникших до 1 января 2013 года, признаются действительными при наличии одного из следующих условий: регистрация таких прав была проведена в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их возникновения; на момент возникновения таких прав действовало законодательство, которое не предусматривало их обязательной регистрации.
Приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 13 декабря 1995 года N 56 были утверждены Правила государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц.
Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 и 1.5 указанных Правил предусмотрено, что они устанавливают порядок государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц.
Приказом Министерства юстиции Украины от 7 февраля 2002 года N 7/5 утверждено Временное положение о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимость.
Согласно пунктам 1.3 и 1.4 Временного положения, государственная регистрация прав проводится регистраторами бюро технической инвентаризации.
Исходя из норм материального права, право собственности на объекты недвижимого имущества подлежало государственной регистрации, с указанного момента возникало право собственности на данное имущество.
Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1, 2 статьи 8, части 2 статьи 223 и статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что 24.10.2007 года Орлиновским сельским Советом города Севастополя Голикову Д.С. выданы свидетельство о праве собственности на имущественный пай физического лица серия N, стоимостью <данные изъяты>, или <данные изъяты>, свидетельство о праве собственности на имущественный пай физического лица серия N, стоимостью <данные изъяты>, или <данные изъяты>
Согласно выписке из протокола от 22.01.2009 года N 460 собрания совладельцев имущества КСП АФ "Красный Октябрь", Голикову Д.С. в счет принадлежащего ему имущественного пая в КСП АФ "Красный Октябрь" выделено и передано по акту приема-передачи от 23.01.2009 года, недвижимое имущество, находящееся в <адрес>: здание телятника, N, 1944 года постройки, стоимостью <данные изъяты>, здание ветеринарного блока, инв. N, 1980 года постройки, стоимостью <данные изъяты>.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом не представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.
Анализируя вышеизложенные положения законодательства Украины, действующие на момент возникновения спорных отношений, а также отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Голикова Д.С.
Судебная коллегия отмечает, что из содержания статей 7, 9 Закона Украины "О коллективном сельскохозяйственном предприятии", Указа Президента Украины от 3 декабря 1999 года "О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики" следует, что имущество хозяйства принадлежит его членам на праве общей долевой собственности и паевой фонд их имущества состоит из балансовой стоимости основных производственных и оборотных фондов, образованных за счет деятельности предприятия. Вопросы выдела в натуре своей доли были регламентированы законодательством Украины и локальными актами коллективных предприятий, при этом данный вопрос должен был решаться с соблюдением структуры паевого фонда предприятия.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца относительно того, что у истца возникло право собственности на основании вышеуказанных свидетельств, которые в силу Закона Севастополя от 25.07.2014 года N 46-ЗС. Являются документами, подтверждающими право собственности на спорное имущество, поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности спорного недвижимого имущества КПС "Агрофирма "Красный Октябрь" и истцу.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с разъяснениями Государственной регистрационной службы Украины от 6 июня 2014 года N 4299/05-15-14, свидетельство с отметкой о выделении имущества в натуре и акт приема-передачи имущества являются основанием для проведения государственной регистрации прав с выдачей свидетельства о праве собственности, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку истцом при рассмотрении дела не доказано, что право собственности на спорные объекты недвижимого имущества ранее было зарегистрировано за КСП "Агрофирма "Красный Октябрь" в установленном законом порядке.
Согласно пункту 36 Порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и обременения, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 17 октября 2013 года N 868, государственная регистрация имущественным прав на недвижимое имущество производится на основании документов, которые подтверждают возникновение или переход имущественных прав на конкретный объект недвижимости.
Однако, доказательств того, что спорные объекты недвижимости были зарегистрированы на праве собственности за КСП "Агрофирма "Красный Октябрь", в материалы дела не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения районного суда, не опровергают правильности выводов районного суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Голикова Д. С. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29 октября 2019 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: О.И.Устинов
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка